Решение от 17 июня 2013 года №А50-6686/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013года
 
Дело № А50-6686/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
 
    к Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
 
    о взыскании 256 181 руб. 88 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ответчик), предъявив требования  о взыскании задолженности в сумме 256 181 руб. 88 коп.  за  оказанные в ноябре 2011г. услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 18.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 16.05.2013.
 
    Указанное определение суда направлено по известным суду адресам и вручено сторонам 22.04.2013. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    03 июня 2013г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Заказчик), ОАО «Пермэнерго» (Исполнитель, правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.3 договора Исполнитель дополнительно производит и обеспечивает выполнение со стороны ТСО (путем включения соответствующих условий в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности, заключаемые Исполнителем с ТСО) работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановых проверок состояния приборов учета, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.  Заказчик указывает в заявке объекты Потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а Исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Пунктом 7.9 договора стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые Исполнителем Заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электрической энергии. Объемы услуг, обеспеченные установленным для Исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электроэнергии, указаны в Приложении № 10 к договору.
 
    Стоимость указанных в пункте 7.9. услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета включает в себя транспортные затраты Исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчетных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км. пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат Исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности (п. 7.10 Договора).
 
    Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.11. договора).
 
    Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что указанный договор продолжал исполняться сторонами в 2011г.
 
    Во исполнение условий и обязанностей, предусмотренных договором, истец заключил с ООО «Уралэнерготранс» договор оказания транспортных услуг №3/2011 от 31.08.2011.
 
    В ноябре 2011г. истец, оказав ответчику в соответствии с п. 2.3., 7.2.4, 7.9. договора №143-134/08 от 25.01.2008 услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя и по возобновлению их электроснабжения, направил ему для подписания Акты и предъявил для оплаты счет и счет-фактуру на общую сумму 256 181 руб. 88 коп.
 
    В связи с тем, что Акты об оказанных услугах ответчиком своевременно подписаны и направлены истцу не были, счет не оплачен, истец обратился с настоящим иском.
 
    Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу №А50-15178/2008, заключенный между сторонами договора 143-134/08 от 25.01.2008 по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя условия договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.  
 
    Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что какой-либо из сторон до окончания срока действия договора было заявлено о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, отсутствуют,  в соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 
 
    В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 171 Основных положений № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
 
    Согласно пункту 172 Основных положений № 530 фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.
 
    Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
 
    Полное или частичное ограничения режима потребления электрической энергии потребителя в рамках Правил № 530 не относится к регулируемым видам деятельности и является предметом соглашения сторон. Соответственно, расходы на выполнение данных работ не учтены при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края в составе необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».
 
    Истец указал, что в ноябре 2011 года ответчику были оказаны услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителям по заявкам, направленным ответчиком на основании пункта 2.3. договора № 143-134/08, при выполнении которых истец понес расходы в сумме 256 181 руб. 88 коп.
 
    Согласно пункту 7.2.4. договора Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
 
    Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3.).
 
    Непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензий /подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем (пункт 7.5. договора).
 
    Акты выполненных работ истцом ответчику направлялись, что ответчиком не оспаривается, но претензий по объему или качеству оказанных услуг ОАО «Пермэнергосбыт» в установленный в договоре срок высказано не было.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных положений договора, услуги истцом оказаны, ответчиком приняты.
 
    В исковом заявлении истец пояснил, что поскольку у него отсутствуют собственные транспортные средства для оказания указанных услуг, им заключен договор №3/2011 от 31.08.2011 с ООО «Уралэнерготранс». 
 
    В материалы дела представлены указанный договор, акты приема-передачи услуг за ноябрь 2011 года, счета - фактуры, отчеты о работе автотранспорта, доказательства оплаты услуг в адрес ООО «Уралэнерготранс».
 
    Суд установил, что расчет стоимости услуг истец произвел исходя из калькуляции стоимости автоуслуг в соответствии с подписанными между ОАО «МРСК Урала» и ООО Уралэнерготранс» приложениями к договорам в части стоимости услуг в отношении конкретных машин.
 
    Проанализировав представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет является обоснованным, возражений по расчету ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением суда от 18.04.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) задолженность в сумме 256 181 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8123 руб. 64 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десяти дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова