Решение от 17 июня 2013 года №А50-6669/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013года
 
Дело № А50-6669/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беляевка» (ОГРН 1065947014638, ИНН 5947016495)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» (ОГРН 1085904006561, ИНН 5904185763)
 
    о взыскании 86 357 руб. 08 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, ООО «Беляевка», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Соболь», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукции в размере 80 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607 руб. 08 коп.
 
    Определением суда от 18.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    В срок до 16.05.2013 включительно ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
 
    В установленный судом срок от ответчика возражений не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после его передачи.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По доводам истца, 23.05.2012 он поставил ответчику продукцию (горох) в отсутствие заключенного между сторонами договора на общую сумму 90 750 руб. 00 коп. Ответчик оплатил товар  частично на сумму 
 
    10 000 руб. Непогашенной осталась задолженность в размере 80 750 руб. 00 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 67 от 23.05.2012, а также платежным поручением № 2 от 13.06.2012 (л.д. 12-14).
 
    30.10.2012 истец в адрес ответчика направил претензию № 243 об оплате задолженности за поставленную продукцию (л.д. 9).
 
    Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Поставка товара и расчет задолженности на указанную сумму ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, установив, что истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оплату поставленного товара не произвел, возражений по иску не представил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их в заявленной сумме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за период с 13.06.2012 по 15.04.2012 в размере 5 607 руб. 08 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, взимание процентов предусмотрено законом, факт уклонения от оплаты поставленного товара установлен.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 86 357 руб. 08 коп. (80750+5607,08).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» (ОГРН 1085904006561, ИНН 5904185763)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беляевка» (ОГРН 1065947014638, ИНН 5947016495) 86 357 руб. 08 коп., из которых: задолженность в размере 80 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина