Решение от 17 июня 2013 года №А50-6628/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «17» июня 2013 г.                                                                      Дело № А50-6628/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  С.А. Яринского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ОГРН: 1055902865204; ИНН: 5905236428)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Калашникову Юрию Владимировичу (ОГРНИП: 304590436400380; ИНН: 590501844711)
 
    о взыскании 14 064 руб. 54 коп.    
 
    без вызова сторон
 
 
    ООО «Управляющая компания «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Калашникову Ю.В. о взыскании 12 386 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.08.2009 г. по 31.10.2012 г., а также 1 678 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 г. по 15.11.2012 г.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
 
    Истец, в поступившем в суд 24.04.2013 г. сопроводительном письме просит приобщить к материалам дела документы, запрашиваемые определением суда от 16.04.2013 г. Представил 06.06.2013 г. пояснения на отзыв ответчика.
 
    Судом ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 30.05.2013 г. отзыва на исковое заявление. Указал, что договор № 47 об оказании услуг от 10.04.2009 г. между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, согласно жалобы № 2 от 31.01.2010 г. Пояснил, что истцом не доказан факт оказания услуг пользователю в спорный период, поскольку между ним и ТСЖ «Стахановец, 10-А» 12.01.2010 г. заключен договор об оказание услуг, согласно условий которого: ТСЖ предоставило пользователю право использовать для сбора отходов контейнерную площадку по адресу: ул. Стахановская.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    ООО «Управляющая компания «Приоритет» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 23 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 15 (л.д. 16-28).
 
    ИП Калашников Ю.В. является собственником нежилых помещений на 1 этаже (помещения № 1-4, 14, 15) общей площадью 40,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, 15.
 
    За ООО «Управляющая компания «Приоритет» в соответствии с соглашением о закреплении ответственного за содержание контейнерных площадок № 5-И от 01.02.2008 г. (л.д. 29-30) закреплены в безвозмездном пользовании контейнерные площадки (места временного хранения отходов) с целью их эксплуатации: организации сбора отходов, содержания, технического ремонта, а также ремонта и замены контейнеров сроком на 5 (пять) лет, расположенные по адресам: г. Пермь: ул. Карпинского, 27; 29; 57; 73; 75А; ул. Самолетная, 30; 56; ул. Стахановская, 1. Кроме того по акту передачи № 5-И от 01.02.2008 г. в безвозмездное пользование на срок до 01.01.2013 г. переданы земельные участки под использование контейнерных площадок (л.д. 31).
 
    10.04.2009 г. между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Пользователь) заключен договор № 47 об оказании услуг (далее – договор), по условиям которого управляющая организация предоставляет пользователю право использовать для сбора отходов контейнерную площадку по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 27, а пользователь возмещает управляющей организации расходы на содержание указанной контейнерной площадки и вывоз твердых отходов в порядке, определенном настоящим договором.
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 заключенного договора.
 
    ООО «Управляющая компания «Приоритет» во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.08.2009 г. по 31.10.2012 г. оказывались ответчику услуги по содержанию контейнерной площадки и вывозу твердых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказанных услугах, договором № 92 от 01.10.2008 г. о выполнении работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО с ООО «Георесурс» (л.д. 32-37), платежными поручениями об оплате услуг по данному договору.
 
    В силу п. 3.3. договора, оплата производится пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.
 
    Выставленные истцом ответчику на оплату услуг счета, счета-фактуры оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 386 руб. 10 коп.
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 357 от 15.10.2010 г., предарбитражное уведомление № 560 от 12.11.2012 г. (л.д. 14-15), с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставшееся без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2009 г. по 31.10.2012 г. составляет 12 386 руб. 10 коп., доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.   
 
    Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, и ссылка на наличие договорных отношений с ТСЖ «Стахановец, 10-А» с 12.01.2010 г. на право использования для сбора отходов контейнерной площадки, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы документам. Представленные ответчиком договора на оказание услуг с ТСЖ «Стахановец, 10-А» факта оказания услуг по ним не подтверждают, конкретного места расположения контейнерной площадки не содержат, как и срока действия договоров.
 
    Довод ответчика о том, что договор № 47 об оказании услуг от 10.04.2009 г. между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, судом также отклоняется, поскольку условие пункта 5.3 договора противоречит положениям части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать проценты в сумме 1 678 руб. 44 коп. за период с 16.05.2009 г. по 15.11.2012 г. согласно представленного расчета. При определении суммы процентов, применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.     
 
    Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 16.04.2013 г. ответчику предлагалось при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства опровергающие наличие задолженности не представлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск по размеру не оспорил, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова Юрия Владимировича (ОГРНИП: 304590436400380; ИНН: 590501844711) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ОГРН: 1055902865204; ИНН: 5905236428) 12 386 руб. 10 коп. задолженности, 1 678 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.    
 
    Решение подлежит исполнению немедленно. 
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Яринский