Решение от 31 июля 2013 года №А50-6620/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    31 июля 2013 года
 
Дело № А50-6620/2013
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН 5911000188, ОГРН 1025901710207)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 1025901706170, ИНН 5911002259)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 55 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 310 руб. 42 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 395, 609, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 29.05.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 29.05.2013г., отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Ответчик на основании протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 27.10.2003 приобрел право аренды земельного участка площадью 1460 кв.м сроком на один год для проектно-изыскательских работ по строительству кафе на 200 мест с последующим продлением для строительства по адресу: г.Березники в районе жилого дома № 62 по ул.Мира.
 
    На основании постановления главы местного самоуправления г.Березники от 01,12.2003 № 982 ответчику предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 1460 кв.м для проведения проектно-изыскательских работ по строительству кафе по адресу: г.Березники в районе жилого дома № 62 по ул.Мира. В соответствии с постановлением между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 03.12.2003 № 6470 на период с 01.12.2003 до 01.12.2004.
 
    Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому является незаключенным (п.2 26 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.433, п.2 609 ГК РФ)
 
    При указанных обстоятельствах ответчик в период с 01.02.2004 по 01.12.2004 пользовался имуществом истца и получил неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Взыскание неосновательного обогащения предусмотрено ст. 1102, п.2 ст. 1105 ГК РФ.
 
    Обязанность оплаты предусмотрена ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Доказательств уплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    В связи с неуплатой ответчиком неосновательного обогащения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2004г. по 16.03.2013г. в размере 40 310 руб. 42 коп.
 
    Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 1025901706170, ИНН 5911002259) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 1025901706170, ИНН 5911002259) неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 310 руб. 42 коп. Всего ко взысканию 95 310 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ОГРН 1025901706170, ИНН 5911002259) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 812 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                   Н.В. Гусельникова