Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-6601/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
17 июня 2013 года Дело № А50-6601/2013
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Н.В. Гусельниковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН 1025900518533 / ИНН 7405005401; 614037, Пермский край, г. Пермь, ул. Бумажников, 1)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ППЗ 27» (ОГРН 1097746518737 / ИНН 7701848289; 101000, г. Москва, Девяткин пер., 5, СТР.2)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании долга по договору поставки в сумме 102 814 руб. 00 коп., 24 880 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты оплаты основного долга начиная с 11.04.2013 года.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)
Определением суда о принятии дела к производству от 22.04.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 22.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Пунктом 11.1 договора поставки № 9898К/2010-УБ от 01.03.2010 года истцом и ответчиком определена подсудность споров Арбитражному суду Пермского края.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 01.03.2010 года между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 9898К/2010-УБ, в соответствии с условиями которого, ответчик (поставщик) принял обязательства передать истцу (покупатель) товар – макулатуру, в ассортименте, количестве и качестве в соответствии со спецификацией к договору, договором, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить товар.
Дополнительным соглашением № 1 от 07.04.2010 года к договору поставки № 9898К/2010-УБ от 01.03.2010 года истец и ответчик изменили редакцию пункта 7.1 договора поставки, указав в ней на то, что покупатель производит оплату товара путем 100% предоплаты от общей суммы соответствующей спецификации и выставленного счета на предоплату на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. Отгрузка товара производится в течение 2 рабочих дней с момента перечисления предоплаты.
перечень, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке согласованы истцом и ответчиком в спецификации № 1 от 01.03.2010 года (л.д. 17).
На основании счета на оплату № 5 от 05.04.2010 года платежными поручениями № 4145 от 08.04.2010 года на сумму 402 500 руб. 00 коп. и № 4878 от 21.04.2010 года на сумму 244 000 руб. 00 коп. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 646 500 руб. 00 коп.
Ответчиком в свою очередь, обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, так ответчик поставил истцу товар на общую сумму 543 686 руб. 00 коп. (товарные накладные № 52385630/1404 от 14.04.2010 и № 52669306/2404 от 24.04.2010 года). Обязательства по поставке товара на оставшуюся сумму – 102 814 руб. 00 коп. ответчиком не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Письмом (претензией) от 15.02.2013 года (с доказательствами направления ответчику) истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в сумме 102 814 руб. 00 коп., возможности обращения в арбитражный суд.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 506 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по поставке товара на спорную сумму, доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы.
Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании суммы 102 814 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 880 руб. 99 коп. за период с 05.05.2010 по 10.04.2013 года, начисленных на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, считает, что расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования – 8,25%, рассчитанные исходя из суммы долга, начиная с 11.04.2013 года.
Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет Ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППЗ 27» (ОГРН 1097746518737 / ИНН 7701848289; 101000, г. Москва, Девяткин пер., 5, СТР.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (ОГРН 1025900518533 / ИНН 7405005401; 614037, Пермский край, г. Пермь, ул. Бумажников, 1) основной долг в сумме 102 814 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 880 руб. 99 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты оплаты основного долга начиная с 11.04.2013 года, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 830 руб. 85 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В. Гусельникова
