Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-6601/2011
Арбитражный суд Пермского края
(г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
31 октября 2014 года Дело № А50-6601/2011
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (614990, г.Пермь, ул.Большевистская, 65) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управление и право» (614990, г.Пермь, ул.Ленина, 66; 614087, г.Пермь, ул.Стахановская, 54; ОГРН 1025900897989, ИНН 5904098630) несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление конкурсного управляющего Попова В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.09.2014 года,
при участии:
конкурсный управляющий: Попов В.Н., паспорт;
от ФНС РФ: Попова О.А., паспорт. доверенность от 24.04.2014 года;
от Кудиновой Ю.О.: Яцук А.С., паспорт, доверенность от 24.01.2014 года;
иные лица: не явились, извещены.
Суд установил:
В арбитражный суд 29.09.2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Управление и право» Попова В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.09.2014 года по четвертому вопросу повестки дня об определении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц.
В заявлении указано, что основанием к признанию недействительным решения собрания кредиторов является то, что указанное решение нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, принято при явном злоупотреблении правом со стороны кредиторов.
Определением арбитражного суда от 30.09.2014г. заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 23.10.2014 года.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал, указал, что мероприятия конкурсного производства завершены, остался единственный вопрос по привлечению виновных лиц к субсидиарной ответственности, целесообразности проводить собрание кредиторов раз в месяц не имеется, кредитор Кудинова Ю.О. ранее присутствовала лишь на 4 собраниях из 12 за весь период конкурсного производства, не проявляя ранее желания контролировать мероприятия конкурсного производства, ежемесячное проведение собрания кредиторов приведет к дополнительным затратам на процедуру, которые ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе вынужден будет нести конкурсный управляющий, полагает, что решение принято при явном злоупотреблении правом со стороны кредиторов.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указала, что ранее неоднократно уполномоченным органом предлагалось проводить собрание кредиторов один раз в месяц, в связи с чем полагает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Представитель Кудиновой Ю.О. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, приобщил письменный отзыв, указывает, что решение по четвертному вопросу повестки дня было принято в пределах компетенции собрания кредиторов; нарушений прав кредиторов не имеется; такое решение собрания было обусловлено тем, что кредиторами было выражено сомнение в выполнении конкурсным управляющим добросовестно своих обязанностей в ходе конкурсного производства и направлено на недопущение дальнейшего необоснованного увеличения текущей задолженности в виде ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего; полагает, что затраты на проведение собраний не являются существенными и могут быть компенсированы за счет взыскания субсидиарной ответственности.
Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, отзывы не представили.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего Попова В.Н. не подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баркан А.Б., определением от 12.04.2013 года Баркан А.Б. был освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коровников И.В. Определением суда от 08.07.2013 года Коровников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление и право», конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович, определением суда от 27.01.2014 года Юрчик В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Попов В.Н.
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.09.2014г., при наличии кворума было рассмотрено два вопроса повестки дня: отчет конкурсного управляющего о деятельности и результатах проведения конкурсного производства; о финансировании кредиторами процедуры продажи дебиторской задолженности ООО «Новые технологии безопасности», Белоусова В.В.
Кредитором Кудиновой Ю.О. были внесены дополнительные вопросы: прекращение полномочий комитета кредиторов; определение периодичности проведения собрания кредиторов, которые общим голосованием были включены в повестку дня.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
При оценке, принятых собранием кредиторов решений, арбитражный суд проверяет правомочность собрания и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В пункте 3 статьи 12 Закона о банкротстве указано, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсным управляющим Поповым В.Н. оспаривается решение собрания кредиторов от 17.09.2014 года по четвертому вопросу повестки дня: определение периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Управление и право» один раз в месяц.
На собрании кредиторов 17.09.2014 года присутствовало три кредитора с количеством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр в размере 93,76%, в том числе: ФНС РФ (30,08%), Кудинова Ю.О. (44,57%), ООО «Аргумент-эксперт» (19,11%).
Большинством голосов от присутствующих на собрании (67,92%, за исключением уполномоченного органа) было принято решение по четвертому вопросу повестки дня: определить периодичность проведения собрания кредиторов 1 раз в месяц.
Таким образом, судом установлено, что собрание кредиторов от 17.09.2014 года было правомочным, решение по четвертому вопросу повестки дня было принято большинством присутствующих на собрании кредиторов.
Согласно п.1 ст.17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п.2 ст.12 закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов.
По третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов было принято решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.
В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Следовательно, вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и о периодичности его проведения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Собрание кредиторов 17.09.2014 года по четвертому вопросу повестки дня приняло решение в пределах его компетенции.
Конкурсный управляющий указывает, что проведение собрания кредиторов на данном этапе конкурсного производства один раз в месяц является нецелесообразным, нарушает его права, влечет увеличение текущих расходов на процедуру, принято при явном злоупотреблении кредиторами своими правами.
Суд не находит доводы конкурсного управляющего обоснованными.
Собрание кредиторов является органом, осуществляющим контроль за деятельностью конкурсного управляющего, в связи с чем вправе требовать от конкурсного управляющего отчета о его деятельности в ходе конкурсного производства для обеспечения реализации своих интересов и не допущения нарушения своих прав.
Поскольку у кредиторов имеются опасения в части добросовестного поведения конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, на что конкурсными кредиторами было указано конкурсному управляющему на собрании кредиторов и в судебном заседании, кредиторы были вправе усилить меру контроля над управляющим путем определения периодичности представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего один раз в месяц.
При названных обстоятельствах суд полагает, что злоупотребления правами в понимании ст.10 ГК РФ кредиторами не допущено.
Отсутствие денежных средств на осуществление мероприятий конкурсного производства не является основанием для обжалования решений собрания кредиторов, принятого в пределах его компетенции и направленных на реализацию прав и законных интересов кредиторов.
При названных обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15,17,20.2,60,129,143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение в четырнадцатидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
Судья Е.А.Копанева
