Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А50-6598/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь Дело № А50-6598/2013
17июня 2013 года
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Н.В. Гусельниковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации Добрянского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065914000448 / ИНН 5914020827; 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, 14)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 1025901796271 / ИНН 5914016690; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Трухина, 54)
о взыскании денежных средств
Администрация Добрянского муниципального района Пермского края, далее истец, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез», далее ответчик, о взыскании задолженности по арендной платеза период с 20.07.2012 по 20.10.2012 года в сумме 94 900 руб. 10 коп. (согласно расчету истца, л.д. 8), пени за период с 11.08.2010 по 28.11.2012 года в сумме 15 657 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2012 по 01.04.2013 года в сумме 2 044 руб. 31 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 22.04.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определение направлялось сторонам по адресам, имеющимся в материалах дела, а также было размещено судом на официальном сайте в сети «Интернет», в связи с чем, стороны считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от22.04.2013 года, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
01.07.2010 года между муниципальным учреждением «Добрянское городское имущественное казначейство» (далее – истец, арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности № 152/10, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 68,7 кв.м. (56,3 кв.м. – основная, 12,4 кв.м. - вспомогательная), расположенные в здании по адресу: Пермский край, п. Полазна, ул. Трухина, 54 для размещения офиса ООО «Синтез».
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2010 года (л.д. 19).
Договор заключен на срок с момента фактической передачи по акту по 31.05.2015 года.
Поскольку договор аренды заключен на срок более 1 года, он подлежал обязательной государственной регистрации.
Договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности № 152/10 от 01.07.2010 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка Управления Росреестра по Пермскому краю из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/006/2013-10 от 07.02.2013 года.
Дополнительным соглашением от 01.03.2011 года к договору аренды сторонами договора были внесены изменения в п. 1.1 договора, площадь арендуемых помещений изменена до 69,8 кв.м. (57,1 кв.м. – основная, 12,7 кв.м. - вспомогательная), расположенные в здании по адресу: Пермский край, п. Полазна, ул. Трухина, 54 для размещения офиса ООО «Синтез».
Дополнительным соглашением от 25.05.2012 года к договору аренды сторонами договора были внесены изменения в п. 1.1 договора, площадь арендуемых помещений изменена до 69,8 кв.м. (57,1 кв.м. – основная, 12,7 кв.м. - вспомогательная), расположенные в нежилом помещении общей площадью 79,8 кв.м., по адресу: Пермский край, п. Полазна, ул. Трухина, 54 для размещения офиса ООО «Синтез».
Разделом 5 договора аренды согласовали условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, согласно которым арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным в соответствии с расчетом платы за аренду нежилого здания.
Дополнительным соглашением от 05.03.2012 года к договору аренды сторонами договора были внесены изменения в п. 5.1 договора, согласно которому арендная плата составляет 23 725 руб. 02 коп., вносится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
В нарушение условий указанного договора ответчик обязательство по оплате в указанный период не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая послужила основанием для предъявления соответствующих исковых требований.
Претензией исх. № 5.1-04/544 от 08.10.2012 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по арендной плате и пени, необходимости их оплаты.
Письмом исх. № 5.1-04/643 от 07.12.2012 года истец уведомил ответчика о смене арендодателя – собственника помещений на Трухина Анатолия Васильевича (выписка Управления Росреестра по Пермскому краю из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/006/2013-10 от 07.02.2013 года); продолжении арендных отношений с новым арендодателем.
К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 408 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 КГ РФ просит взыскать неустойку в размере 15 657 руб. 67 коп. за период с 11.08.2010 по 28.11.2012 года,начисленную в соответствии с 6.2 договора аренды (0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки). Требование является обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика об оплате арендной платы.
Кроме того, истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 044 руб. 31 коп. за период с 29.11.2012 по 01.04.2013 года, начисленных на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, считает, что расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает.
Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 1025901796271 / ИНН 5914016690; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Трухина, 54) в пользу Администрации Добрянского муниципального района Пермского края (ОГРН 1065914000448 / ИНН 5914020827; 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, 14) 94 900 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 15 657 руб. 67 коп. неустойки, 2 044 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего ко взысканию 112 602руб. 08коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН 1025901796271 / ИНН 5914016690; 618703, Пермский край, г. Добрянка, пгт. Полазна, ул. Трухина, 54) в доход федерального бюджета 4 378 руб. 06 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В. Гусельникова
