Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А50-6595/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
17 июня 2013года
Дело № А50-6595/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО «Татспецэнерго» (ОГРН 1051622158961, ИНН 1655101643, дата регистрации 23.11.2005)
к ответчику: ОАО «ЭЛИЗ» (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703, дата регистрации 23.08.2002)
о взыскании 337865 руб.86 коп.
Стороны не вызывались.
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
ООО «Татспецэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Элиз» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337856,86 руб., на основании подписанного сторонами акта сверки расчетов на данную сумму.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 21.05.2013г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 13.06.2013г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Истец указывает, что в целях приобретения товара перечислил ответчику 382526,50 руб. по счету от 29.04.2011 г. № Ф0283 в качестве предоплаты (л.д.13). Письменный договор между сторонами не заключался.
03.06.2011 года истец отказался от сделки и направил ответчику требование о возврате перечисленной суммы (л.д.14). В виду того, что ответчик возврат не произвел, истец направил ответчику претензию от 13.10.2011г. с повторным требованием о возврате перечисленной суммы. В ответе от 21.10.2011г. ОАО «Элиз» признало факт получения, указало, что претензия будет рассмотрена до 17.11.2011г. ( л.д.16).
Вместе с тем, 20.06.2012г. ответчик отгрузил истцу товара на общую сумму 44660,64 руб. ( л.д.18), 30.06.2012 г. стороны подписали акт сверки ( л.д.19), в котором ответчик признавал за собой задолженность в сумме 337865,86 руб. (382526,50 руб. (сумма предоплаты) – 44660,64 руб. (стоимость поставленного товара.), однако денежные средства не возвратил, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Правовым основанием иска истец указывает неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения последнего за счет другого лица и отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Данные обстоятельства истцом не доказаны.
Суд считает, что вся совокупность обязательных условия доказана истцом.
Предложение суда ответчику о предоставление отзыва не исполнено. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований (или возражений).
В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, взысканию подлежит неосновательное обогащение в сумме 337865 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭЛИЗ» (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703, дата регистрации 23.08.2002) в пользу ООО «Татспецэнерго» (ОГРН 1051622158961, ИНН 1655101643, дата регистрации 23.11.2005) 337865 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 9757 руб. 32 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Пугин И.Н.
