Определение от 19 августа 2013 года №А50-6583/2012

 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013 года                                                         Дело № А50-6583/2012
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хайруллиной Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иликбаевой Н.Г., рассмотрел в рамках дела по заявлению Федеральной Налоговой Службы России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 65; ИНН 5902290787; ОГРН 1995900322031) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ренова» (614000, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 8; ИНН 5903005859; ОГРН 1025901145046) несостоятельным (банкротом)
 
    ходатайство арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
 
    от ФНС России: Агишева Т.В., доверенность № 162 от 23.05.2013, паспорт;
 
    от должника: Лазарева Е.В., доверенность от 21.03.2013, паспорт.
 
 
    Установил:
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 в отношении ООО «Ренова» (далее по тексту - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каменский А.С.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 года ООО «Ренова» (далее по тексту должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.
 
    Арбитражный управляющий Каменский Александр Сергеевич 24.05.2013 года представил в арбитражный суд ходатайство об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 797 183 руб., которое определением суда от 31.05.2013 было оставлено без движения.
 
    Определением суда от 14.06.2013 рассмотрение обоснованности ходатайства назначено на 23.07.2013, отложено на 19.08.2013.
 
    В судебном заседании представитель должника просит не рассматривать ходатайство арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до рассмотрения обоснованности жалобы конкурсного управляющегоООО «Ренова»  на действия арбитражного управляющегоКаменского Александра Сергеевича.
 
    Представитель уполномоченного органа (ФНС России) – на усмотрение суда.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.
 
    Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд, считает, что ходатайство арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющегоследует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), ст.32 закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с учетом особенностей, установленных законом о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, согласно определению суда от 14.06.2013 года рассмотрение обоснованности ходатайстваКаменского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего назначено на 23.07.2013 года, отложено на 19.08.2013.
 
    Определение суда от 14.06.2013 вручено Каменскому Александру Сергеевичу 28.06.2013, о чем в суд возвращено соответствующее уведомление.
 
    Определения суда от 14.06.2013 и от 23.07.2013 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения (п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ).
 
    Указанная нормаприменяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71или 100Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора (п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п.3 ст. 149 АПК РФ).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                        Е.Ф. Хайруллина