Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А50-6577/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21 августа 2013 года
Дело № А50-6577/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фаткулова Эдуарда Ильдаровича (ОГРН: 309590509000057; ИНН 590584241898; 614022, г. Пермь, ул. Карпинского, д.75а, кв.6)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Экономической Безопасности и управления рисками» (ОГРН: 1105904017691; ИНН 5904239338; 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, 65)
о взыскании денежных средств
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Перминов Д.С., дов-ть от 24.12.2012г., паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
ИП Фаткулов Э.И. (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Региональное Агентство Экономической Безопасности и управления рисками» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 215 089,53 руб., стоимости стола в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 580,58 руб.
В судебном заседании 01.08.2013г. Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 215 089,53 руб., сумму за покупку стола в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 173,50 руб., а также пени в размере 63 000 руб.; на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивает. Протокольным определением от 01.08.2013г. уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
В судебном заседании 01.08.2013г. был объявлен перерыв до 07.08.2013г. до 12 час. 10 мин. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
01.05.2012г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был подписан Договор аренды нежилого помещения №б/н, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату встроенные нежилые помещения, общей площадью 67 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Максима Горького, д. 65 (далее по тексту – Помещение), для использования в целях расположения офисных помещений и осуществления деятельности Арендатора (л.д. 15-18).
01.05.2012г. помещение было передано Арендатору по акту сдачи-приемки от 01.05.2012г. (л.д. 20).
Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.05.2012г. по 30.11.2012г. (п. 1.3. договора), в связи с чем государственная регистрация договора не производилась.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование Помещением составляет 35 000 руб. за полный календарный месяц аренды и выплачивается Арендатором не позднее 10 числа каждого текущего месяца. В силу п. 3.2. договора Арендатор оплачивает электроэнергию, коммунальные услуги, тепловую энергию, водоснабжение, Услуги за телефон и Интернет самостоятельно поставщикам услуг на основании показаний счетчиков и выставленных счетов не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца.
Ответчик взял на себя обязательство в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и иных платежей Арендодателю (п. 2.2. договора).
08.02.2013г. истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с предложением погасить задолженность в срок до 15.02.2013г. (л.д.13). Однако ответчиком данное предупреждение оставлено без ответа и удовлетворения.
По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендным и коммунальным платежам за период с 01.05.2012г. по 25.09.2012г. в размере 215 089,53 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору аренды нежилого помещения от 01.05.2012г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды за период с 01.05.2012г. по 25.09.2012г. в размере 215 089,53 руб. ответчиком не оспорено, письменного отзыва на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика стоимости стола в размере 5 000 руб. В обоснование своих доводов Истец указывает, что стол офисный цвета груша б/у указан в перечне встроенного имущества, находящегося в Помещении, переданном во временное владение Ответчика, что подтверждается Актом сдачи-приемки к Договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013г. (л.д. 20). По утверждению Истца, при возврате Помещения стол отсутствовал, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки от 25.09.2012г. (л.д. 47). Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании стоимости стола в размере 5 000 руб. При этом размер стоимости стола истцом не обоснован, доказательства, подтверждающие приобретение и стоимость спорного имущества в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования Истца к Ответчику о возмещении стоимости стола удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2012г. по 31.03.2013г. в размере 63 000 руб.
В силу п.4.1. договора при неуплате Арендатором платежей в установленный настоящим договором срок начисляются пени в размере 1% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Расчет пени произведен Истцом за период с 25.09.2012г. по 31.03.2013г. При этом помещение было возвращено Истцу 25.09.2012г., о чем был составлен Акт сдачи приемки (л.д. 47), в связи с чем договор аренды от 01.05.2012г. прекратил свое действие.
Учитывая, что после прекращения действия договора к правоотношениям сторон условие договора о начислении пени применяться не может, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика пени за период с 25.09.2012г. по 31.03.2013г. в размере 63 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Экономической Безопасности и управления рисками» (ОГРН: 1105904017691) в пользу индивидуального предпринимателя Фаткулова Эдуарда Ильдаровича (ОГРН: 309590509000057) задолженность в размере 215 089,53 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Экономической Безопасности и управления рисками» (ОГРН 1105904017691) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 581,17 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаткулова Эдуарда Ильдаровича (ОГРНИП 309590509000057) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 080,62 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
