Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-6569/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 июня 2013года
Дело № А50-6569/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО «ЭлектроМастер»
к ответчику – НП «Пермский центр гендерного образования»
о взыскании задолженности, неустойки
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроМастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческому партнерству «Пермский центр гендерного образования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору строительного подряда № 420 от 04.09.2009 в размере 61 466 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 6 271 руб. 07 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 123 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 04.09.2009 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда (с оплатой по частям) (л.д. 10-12).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж уличного освещения по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, д.21/2.
Сроки выполнения работ по объекту согласованы в п. 1.2 договора, начало работ: 08.09.2009, окончания - 15.10.2009.
В соответствии с п. 3.1 договора, все работы, выполняемые подрядчиком по договору, выполняются по договорным ценам, согласованным сторонами, и определенными в п. 7.2 договора. Договорные цены согласованы на основании утвержденной сметы (п. 7.2).
Цена договора составляет 650 000 руб. (п. 7.2 договора). Оплата производится по графику платежей (приложение № 2) (п. 3.2 договора).
Порядок и сроки оплаты работ по договору были согласованы сторонами в п.3.2 договора № 420 от 04.09.2009. Обязательства по оплате работ по договору ответчиком не исполнены в сумме 61 466 руб. 71 коп.
Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела (Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.03.2010 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.03.2010), результат работ предъявлен заказчику, но последний необоснованно не оплатил их в полном объеме. Считая неправомерным уклонение ответчика от оплаты выполненных работ на сумму 61 466 руб. 71 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком признается задолженность в сумме 61 466 руб. 71 коп., что подтверждается гарантийным письмом и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 9, 13).
Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности.
Факт неуплаты ответчиком выполненных работ в сроки и порядке, установленные договором подряда, подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнены до настоящего времени (статьи 65, 71 АПК РФ).
Поскольку обязательства по оплате выполненных по договору работ ответчиком не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 61 466 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ.
Истцом, за нарушение ответчиком сроков оплаты работ, заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора в размере 6 271 руб. 07 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора установлено, что за неисполнение обязательств обеих сторон по договору, уплачивается пеня в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, до выполнения обязательств.
Факт нарушения ответчиком оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не оплатил выполненные работы, истец правомерно в порядке п. 4.2 договора начислил пени за нарушение обязательств.
Изложенный в иске расчет пени проверен судом, признан верным, подлежащим применению.
Доказательств уплаты пени за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 6 271 руб. 07 коп. за период с 01.06.2010 по 10.04.2013.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки не представлен.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09.04.2013, заключенный между истцом (заказчик) и Ярушиной Е.А. (исполнитель) (л.д.15).
В соответствии с п. 5 договора от 09.04.2013 вознаграждение исполнителя определяется в размере 6 000 руб.
Факт оплаты услуг в сумме 6 000 руб. подтверждается распиской исполнителя на договоре.
Ответчик не оспорил факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, представленные доказательства не опроверг. Возражений относительно размера расходов не заявил (статья 65 АПК РФ).
Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 6 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в сумме 2 709 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Пермский центр гендерного образования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМастер»:
- задолженность 61 466 рублей 71 копейку;
- неустойку 6 271 рубль 07 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины 2 709 рублей 51 копейку;
- расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В.В. Удовихина
