Решение от 06 июня 2013 года №А50-6544/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    06  июня   2013  года                                                         Дело  № А50-6544/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
 
    Полный текст изготовлен 06 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                           прокурора г. Александровска Пермского края
 
    к индивидуальному предпринимателю Шуленковой Елене Викторовне  (ОГРНИП: 304591011200052, ИНН: 591000676176)
 
    третье лицо: ООО «Власта Консалтинг»
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Белина Е.Г., предъявлено удостоверение;
 
    от ответчика – не явились;
 
    от третьего лица – не явились.
 
 
    Прокурор г. Александровска Пермского края  обратился  в   арбитражный  суд  с  заявлением   о    привлечении  ИП Шуленковой Е.В. (далее – предприниматель)   к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  за  незаконное использование чужого товарного знака, с наложением административного штрафа  в пределах санкции статьи с конфискацией спорной продукции.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем Гражданского кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара спортивного назначения,  который  имел  признаки  контрафактности.
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка сторон  не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Шуленкова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРН 304591011200052.
 
    15.03.2013г.  прокуратурой г. Александровска проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров ИП Шуленковой Е.В.  Данная проверка проведена в магазине «Спорттовары», расположенном  по адресу: Пермский край, п. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 23б, в  которой  предприниматель осуществляет розничную продажу спортивных товаров  с   логотипом фирмы «Adidas» в отсутствие документов, подтверждающих право использования данного  товарного  знака.
 
    Уполномоченными лицами проведен осмотр помещения, территории и находящихся там вещей и документов,  в  ходе  которого установлен факт реализации  спортивной одежды  с  логотипом фирмы «Adidas»,  о  чем  составлен  соответствующий  протокол   от  15.03.2013г. (л.д. 12-14).
 
    В этот же день контрафактный товар (трико спортивное черного цвета с надписью  «Adidas», размер 4 XL, стоимостью 900 руб. – 1 шт.; футболка черного цвета с надписью  «Adidas», стоимостью 350 руб. – 1 шт.; трико спортивные черного цвета с надписью «Adidas», стоимостью 600 руб. – 1 шт.; спортивный костюм (брюки и кофта) черного цвета с надписью «Adidas», размер L, стоимостью 1200 руб. – 1 шт.) в  присутствии  понятых  на   основании ст. 27.10 КоАП РФ изъят.  Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксировано в  протоколе  изъятия  от  15.03.2013г.  (л.д. 15).
 
    18.03.2013г. по данному факту Прокурором г. Александровска  в отношении ИП Шуленковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 9-11).  Постановление вынесено в присутствии Шуленковой Е.В., которая была ознакомлена с процессуальными правами, копию постановления получила, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя в соответствующих разделах постановления.
 
    С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель  обратился  в  арбитражный  суд.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, владельцем товарного знака «Adidas» является компании «Adidas AG».  На территории РФ продукция под данными товарными знаками может распространяться только через официального дистрибьютора - ООО «Власта-Консалтинг» (117437, г. Москва, ул.  Профсоюзная,   д. 114).
 
    Из материалов дела усматривается, что ИП Шуленкова Е.В. не заключала соглашений с вышеуказанным правообладателем товарного знака  «Adidas».
 
    Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что предпринимателем осуществлялась розничная торговля спортивной обуви с товарным знаком «Adidas»  при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Заключение эксперта в материалы дела не представлено.Вместе с тем, суд принимает во внимание, что экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 
 
    По совокупности представленных в материалы дела документов и, учитывая пояснения представителя предпринимателя по доверенности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные товары имеют обозначения товарного знака«Adidas» схожие до степени смешения с зарегистрированными одноименными товарными знаками и являются контрафактными.
 
    При таких обстоятельствах факт реализации предпринимателем спортивной одежды с нанесенными обозначениями указанного товарного знака  при отсутствии разрешения правообладателя образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу  ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения, в  том числе,  вина  в  его   совершении.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП Шуленковой Е.В. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания суд первой инстанции,  учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Шуленкову Елену Викторовну  (ОГРНИП: 304591011200052, ИНН: 591000676176, место жительства (регистрации): 618340, Пермский край, г. Александровск, пгт Яйва, ул. Юбилейная, д. 3, кв. 10 дата, место рождения: 01.04.1975 г., пос. Яйва гор. Александровска Пермской области) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКАТО 57401000000.
 
    Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенными обозначениями товарного знака «Adidas», изъятую согласно протоколу изъятия от 15.03.2013г.:
 
    - трико спортивное черного цвета с надписью «Adidas» размер 4XL стоимостью 900 руб. – 1 шт.;
 
    - трико спортивные черного цвета с надписью «Adidas» стоимостью 600 руб.–1 шт.;
 
    - футболка черного цвета с надписью «Adidas» стоимостью 350 руб. – 1 шт.
 
    -спортивный костюм (брюки и кофта) черного цвета с надписью «Adidas»  размера L стоимостью 1200 руб.-1 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Т.Ю. Плахова