Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-6538/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 июня 2013года
Дело № А50-6538/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Перми к негосударственному некоммерческому образовательному учреждению (частному учреждению) «Клуб участников дорожного движения плюс» (ОГРН 1085900000680, ИНН 5904185570) о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении негосударственного некоммерческого образовательного учреждения (частного учреждения) «Клуб участников дорожного движения плюс» (далее по тексту – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществляет образовательную деятельность с нарушением лицензионных условий.
Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.
От ответчика отзыв на заявление не поступил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Согласно представленному суду постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 15.03.2013 прокурором Свердловского района г. Перми Плоских В.В. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 07.03.2013 Учреждением при осуществлении образовательной деятельности (профессиональная подготовка водителей автомобилей категорий «В» и «С») на основании лицензии серии РО № 025410 от 24.08.2011, выданной Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края, в учебных классах по адресам: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 64, оф. 6; Пермский край, Нытвенский район, с. Григорьевское, ул. Чапаева, д. 21а, допущено нарушение, выразившееся в отсутствии в учебном классе по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 64, оф. 6, учебного оборудования по предмету «Первая помощь»:
- тренажер - манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролером для отработки приемов сердечно-легочной реанимации;
- тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации; расходный материал для тренажеров;
- тренажер – манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей;
- расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», пленки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких), что является нарушением требований подп. «в» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности).
Итоги проверки отражены в акте проведения проверки от 07.03.2013 (л.д. 11).
Для привлечения Учреждения к административной ответственности прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами в арбитражный суд.
По ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 40 ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности.
В соответствии с подп. «в» п. 5 названного Положения к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении образовательной деятельности относится наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.
В подтверждение совершения вменяемого ответчику правонарушения заявителем в дело представлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2013 (л.д. 7-10), акт проведения проверки от 07.03.2013, лицензия на право ведения образовательной деятельности, договоры на оказание платных образовательных услуг (л.д. 26-36), список групп курсантов, проходивших обучение в 2012-2013 г.г. (л.д. 40).
Директор Учреждения Удальев В.С. в своем объяснении, данном в ходе проведения проверки, факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает (л.д. 15).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ко дню рассмотрения дела судом срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.
По материалам дела судом установлено, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исчисляемый с 07.03.2013 (день проведения проверки), истек соответственно 07.06.2013.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявления прокурора о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении заявления прокурора Свердловского района г. Перми о привлечении негосударственного некоммерческого образовательного учреждения (частного учреждения) «Клуб участников дорожного движения плюс» (ОГРН 1085900000680, ИНН 5904185570) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в cрок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Виноградов
