Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А50-6530/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
27 июня 2013года
Дело № А50-6530/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Муталлиевой И.О.
при ведении протокола помощником судьи Коневой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества c ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 1125902004601; ИНН 5902889884)
к ответчику администрации городского поселения «Давендинское» (ОГРН 1057527012762; ИНН 7512004177)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.12.2012 № 4/2012 на приобретение трубного металлопроката и трубопроводной арматуры в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 26 950 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Михайлов В.И., представитель по доверенности от 08.05.2013, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество c ограниченной ответственностью «Астра» (далее - истец) обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Давендинское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.12.2012 № 4/2012 на приобретение трубного металлопроката и трубопроводной арматуры в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 26 950 руб. 00 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты переданного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В ходе судебного заседания истец на требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился. Был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.
Ответчик отзыв не представил. Требования суда, указанные в определениях от 29.04.2013, от 29.05.2013 не исполнил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы делав соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 4/2012 от 22.12.2012, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить товар трубный металлопрокат и трубопроводную арматуру.
Наименование, количество и цена товара определена в дополнительном соглашении от 28.12.2012.
В соответствии с п.2.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012) цена за продукцию устанавливается согласно спецификации и составляет 2 000 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.7 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012) оплата производится после фактического поступления товара до места назначения.
В соответствии с п. 10.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012) если стороны не смогут достигнуть договоренности по возникшим спорным вопросам, разногласиям. Претензиям по настоящему контракту к обоюдному удовлетворению сторон, любая сторона может потребовать разрешения вопроса в судебном порядке. При этом спорные вопросы передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
В соответствии с условиями контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной № 3 от 24.12.2012 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.
Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о передаче товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика.
Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
По факту приемки товара между сторонами также составлен акт приемки – передачи от 14.02.2013.
В связи с нарушением сроков поставки товара истец обращался в адрес ответчика с претензией № 3 от 21.02.2013, в ответ на которую ответчик направил письмо № 390 от 26.03.2013 о возможности перечисления задолженности только после зачисления на счет администрации субсидий, перечисленных из бюджета Забайкальского края.
Последующие претензии истца от 12.04.2013, от 24.04.2013 оставлены без внимания.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 526ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГКРФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486, 488 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 950 руб. 00 коп., начисленной за период с 22.02.2013 по 11.04.2013.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.2 контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой от суммы настоящего контракта действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка РФ.
Судом проверен расчет неустойки и признан верным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, условиям контракта, прав и законных интересов ответчика не нарушает.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Определением суда от 29.04.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения «Давендинское» (ОГРН 1057527012762; ИНН 7512004177) в пользу общества c ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 1125902004601; ИНН 5902889884) задолженность 2 026 950 руб. 00 коп., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 26 950 руб. 00 коп. неустойки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева
