Решение от 31 мая 2013 года №А50-6518/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «31»  мая 2013 года                                                Дело № А50-6518/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845914, ИНН 5916006761)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (ОГРН 1065916018079, ИНН 5916017354)
 
    о взыскании неосновательного обогащения, пени
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Чабанова О.А., доверенность от 14.03.2013 № 04/890, паспорт
 
    от ответчика: Мошкин А.Г., доверенность от 28.05.2013, паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасервис" о взыскании неосновательного обогащения  по договору аренды земельного участка № 96-60 от 16.02.2007г. в сумме 852 286 руб. 12 коп., в том числе недоимки в сумме 611 170 руб. 12 коп., пени в сумме 241 115 руб. 50 коп.
 
    Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Протокольным определением суда от 29.05.2013г., в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в части взыскания пени, а именно: истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 186 руб. 80 коп.
 
    Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, позиция изложена в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 16.02.2007г. между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «МЛАДА» был заключен договор аренды земельного участка № пк 96-60 (л.д. 11-15).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 40438 кв., расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Промышленная, 13 из земель населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации объектов недвижимости, связанных с производством стройматериалов, целевое использование -  промышленность, категория арендатора – производство стройматериалов, правовой статус  объект недвижимости.
 
    Земельный участок по договору передается сроком на 10 (десять) мес. 14 дн. с 15.02.2007г. по 30.12.2007г. и действует до окончания срока аренды, а в части платежей действует до фактического исполнения договорных обязательств. (п. 2.1 договора).
 
    Решением б/н от 16.07.2008г. ООО «МЛАДА» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «Мегасервис».
 
    В соответствии  со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
 
    В соответствии  с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком составляет  611 170 руб. 12 коп.
 
    По утверждению истца, указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.  
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  274 186 руб. 80 коп.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили правовую оценку в судебном заседании в связи со следующим.
 
    На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как разъяснено в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 12 апреля 2013 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).
 
    Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты 12 апреля 2010 года.
 
    На момент направления искового заявления (12 апреля 2013 года) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, возникших до 12 апреля 2010 года, истек.
 
    Также, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок давности по дополнительным требованиям (по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 186 руб. 80 коп.)
 
    Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Р.В.Трубин