Решение от 11 июня 2013 года №А50-6517/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013года
 
Дело № А50-6517/2013
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.И. Лысановой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
 
    к ответчику: ООО «Нептун» (ОГРН 1035901244268, ИНН 5908013797)
 
    о взыскании 287 483 руб. 38 коп.
 
 
 
    ООО «Управляющая компания «Мой Дом» обратилось в суд с требованием к ответчику ООО «Нептун» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 267 109 руб. 12 коп. за период с августа 2011г. по февраль 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 374 руб. 26 коп. за период с 11.09.11г. по 26.03.13г.
 
    Определением суда от 17.04.13г. исковое заявление ООО «Управляющая компания «Мой Дом» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
 
    Ответчик в сроки, установленные определением суда от 17.04.13г., отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты не представил.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
    Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг 254 860 руб. 30 коп., проценты 19 509 руб. 67 коп., всего 274 369 руб. 97 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    ООО «Управляющая компания «Мой дом» с 01.08.2011 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Пермь, ул. Ласьвинская, 11, на основании договора управления (т. 1 л.д. 12).
 
    ООО «Нептун» (ответчик) является собственником нежилого помещения общей площадью 319,8 кв.м., расположенного в подвале и на 1 этаже 3 – этажного жилого дома по ул. Ласьвинская, 11 г. Перми (т. 1 л.д. 29).
 
    Договор на предоставление коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключен, однако истец предоставляет, а ответчик принимает указанные услуги, таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных услуг в силу п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
 
    Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    Отсутствие договора управления между ответчиком ООО «Нептун» и истцом, осуществляющим управление спорным домом, не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    В спорный период (август 2011г. – февраль 2013г.) истец выполнял функции исполнителя коммунальных услуг и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается заключенными между истцом и ресурсоснабжающими организациями договорами, актами о снятии показаний приборов учета, договорами с подрядными организациями (услуги по обслуживанию дымовых, вентиляционных каналов, ремонт внутридомовых газопроводов, оказание санитарно – эпидемиологических услуг, вывоз отходов) (т.2 л.д. 10-81).
 
    Из материалов дела следует, что истец в спорный период оказывал ответчику коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 254 860 руб. 30 коп., из расчета истца следует, что в данную сумму задолженности входит 12 248 руб. 82 коп. стоимость услуг управляющей компании, начисленной истцом в размере 5% от стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
 
    Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
 
    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
 
    Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
 
    Таким образом, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в подвале и на 1 – ом этаже 3 – этажного дома по ул. Ласьвинская, 11 наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания здания, он должен их оплачивать.
 
    Ответчику на основании договоров, заключенными между истцом и энергоснабжающими и подрядными организациями, оказывались следующие услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и  счет-фактурами за период с августа 2011г. по февраль 2013г. (т. 1 л.д. 49-155, т. 2 л.д. 10-130).
 
    Расчет потребленных ответчиком коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) производился в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.
 
    Объем услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период определен истцом расчетным методом в соответствии с предъявляемыми счетами ООО «Новогор - Прикамье» пропорционально площади помещения принадлежащего ответчику.
 
    Расчет услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен в соответствии с постановлениями администрации г. Перми от 19.02.10г. № 68, от 25.09.12г. № 565.
 
    Из расчета истца следует, что в спорный период истцом оказаны услуги ответчику на сумму 259 308 руб. 09 коп., с учетом частичной оплаты 4 447 руб. 79 коп. задолженность составляет 254 860 руб. 30 коп., из них 12 248 руб. 82 коп. (5% стоимость услуг управляющей организации).
 
    В тоже время суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании услуг управляющей компании в размере 5 % от начисленных в месяце сумм.
 
    В договоре управления многоквартирным домом № 11 по ул. Ласьвинская в г. Перми от 01.08.11г. установлено, что стоимость услуг управляющей компании (истца), осуществляемых в соответствие с настоящим договором, оценивается в размере 5% от сумм, указанных в пункте 7.2 настоящего договора. При этом начисления платежей за содержание и ремонт и платежей за коммунальные услуги не может быть выше тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления г. Перми. Стоимость услуг управляющей компании удерживается из платежей, поступивших от собственников, нанимателей, арендаторов помещений (пункты 9.2).
 
    Истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждают установление размера его услуг в заявленной сумме, а именно, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом.
 
    Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключен, и, следовательно, стоимость услуг управляющей компании в размере 5 % от начисленных в месяце сумм сторонами не согласована, противоречит условиям договора управления, заключенного с другими собственниками, согласно которым сумма начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не может превышать размер начисления по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления к оплате ответчику стоимости услуг управляющей организации в размере 5% от стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг дополнительно к данной стоимости.
 
    С учетом изложенного из расчета истца следует исключить сумму 12 248 руб. 82 коп. - стоимость услуг управляющей компании. Таким образом, задолженность ответчика составляет 242 611 руб. 48 коп. (254 860,3 – 12 248,82) за оказанные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 509 руб. 67 коп., исходя из размера долга 254 860 руб. 30 коп. за период с 11.09.11г. по 26.03.13г.
 
    В связи с тем, что судом установлен иной размер задолженности, расчет процентов подлежит корректировке.
 
    Согласно произведенному судом перерасчету процентов их размер составил 18 574 руб. 19 коп. за период с 11.09.11г. по 26.03.13г. исходя из суммы долга 242 611 руб. 48 коп.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца, подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины размере  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части уменьшенной суммы иска истцу в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Нептун» (ОГРН 1035901244268, ИНН 5908013797) в пользу ООО «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539) задолженность в размере 242 611 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 574 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 8 079 руб. 55 коп.
 
    Выдать ООО «Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 262 руб. 27 коп., уплаченной платежным поручением № 235 от 27.03.13г.  
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                          Л.И. Лысанова