Решение от 25 июня 2013 года №А50-6514/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013года
 
Дело № А50-6514/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сенокос»
 
    (ОГРН 1025900913114, ИНН 5904060605)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нива»
 
    (ОГРН 1025902547098, ИНН 5953002050)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов
 
    без вызова сторон
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сенокос» (далее –                   ООО «Сенокос», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.06.2012 № 018/3 в размере 147 540 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 591 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 25.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 25.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    18.06.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком(покупателем) был заключен договор поставки № 018/3, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
 
    В рамках данного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 309 720 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 20-30). Покупатель принял товар, о чем имеются отметки на представленных товарных накладных.
 
    По  утверждению  истца,  поставленный  товар  ответчиком оплачен частично, задолженность   ответчика   на   момент   рассмотрения   спора   составляет 147 540 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрен следующий порядок оплаты: по факту получения в 11-дневный срок.
 
    На момент рассмотрения дела обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 2.1 договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим в силу   ст.310 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Требования истца подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены, иное суду не доказано.  При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности в  размере 147 540 руб. 00 коп. за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме14 591 руб. 26 коп.за период с 01.07.2012 по 11.04.2013.
 
    По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца является верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в суд договор на оказание консультационных услуг от 01.04.2013, заключенный между ООО «Сенокос» (заказчиком) и ООО «Уральская экономико-правовая компания» (исполнителем), предметом которого является оказание Исполнителем консультационных услуг по вопросам взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Нива» по договору поставки № 018/3 от 18.06.2012(п. 1.1 договора).
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость услуг составляет 16 000 руб., оплата производится в течение 15 дней с даты подписания договора на основании счета.
 
    В доказательство оказания услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 831 от 03.06.2013 на сумму 16 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.1 исполнитель оказывает консультационные услуги по следующим вопросам:
 
    - подготавливает необходимые документы для подачи иска о взыскании с ООО «Нива» задолженности, процентов;
 
    -участвует в судебных заседаниях первой инстанции;
 
    -проводит анализ действующего законодательства и судебной практики по вопросам взыскания задолженности.
 
    В связи с тем, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что представителем истца объем услуг, предусмотренный договором, полностью не выполнен.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов частично в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167– 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива»                     (ОГРН 1025902547098, ИНН 5953002050) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сенокос» (ОГРН 1025900913114, ИНН 5904060605) денежные средства в общей сумме 177 995 руб. 20 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 147 540 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере       14 591 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 15 863 руб. 94 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                Л.С. Заляева