Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А50-6513/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
24 июня 2012 года Дело № А50-6513/2012
Резолютивная часть решения объявлена: 17 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен: 24 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Щеголихиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН 1035900499986, ИНН 5904084275)
к ответчику: федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119)
о взыскании 1 480 160 руб. 31 коп.,
при участии:
от истца: Коростелев Г.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 года),
от ответчика: Паздников М.Р. (паспорт, доверенность от 03.04.2013 года),
установил:
Закрытое акционерное общество «Пермь-Восток-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании 1 480 160 руб. 31 коп. (в том числе, 1 453 417 руб. 43 коп. основного долга и неустойки в сумме 26 742 руб. 88 коп.).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 153 417 руб. 43 коп. и неустойку в сумме 26 742 руб. 88 коп.
Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 742 руб. 88 коп. (за период с 03.01.2013 года по 05.04.2013 года) вместо неустойки в указанной сумме.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
Ответчик размер задолженности по договору поставки № 67-114 от 16.08.2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
Суд, учитывая положения ст. 137 АПК РФ, завершив подготовку дела и предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
На основании протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок № 119059-1 от 07.08.2012 года открытого конкурса между ЗАО «Пермь-Восток-Сервис» и федеральным казенным предприятием «Пермский пороховой завод» был заключен договор № 67-114 от 16.08.2012 года на поставку спецодежды, средств защиты рук, обуви на 2-е полугодие 2012 года.
Цена договора составляла 3 947 435 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%).
Спецификацией (приложением № 1 к договору поставки № 67-114 от 16.08.2012 года) стороны установили наименование, количество и цену поставляемого истцом товара.
Как следует из материалов дела, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар (спецодежда, средства защиты рук, обувь) на сумму 1899322 руб. 94 коп. (в том числе НДС 18%), что подтверждается в том числе товарными накладными № 25741 от 10.09.2012 года, № 26460 от 17.09.2012 года, № 26759 от 18.09.2012 года, № 28649 от 03.10.2012 года, № 28655 от 03.10.2012 года (л.д. 24-36).
Согласно п. 3.2.2 договора расчет за поставленный товар производится в течение 90 календарных дней после получения всего количества товара, подлежащего поставке в квартале согласно заявке покупателя.
22.11.2012 года ответчик частично возвратил истцу поставленный товар на сумму 445 905 руб. 51 коп.
На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 26460 от 17.09.2012 года, № 26759 от 18.09.2012 года, составляла 1 453 417 руб. 43 коп.
15 января 2013 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия последним оставлена без исполнения (л.д. 9).
06.05.2013 года, 31.05.2013 года ответчик частично погасил задолженность по оплате поставленного товара в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 276 на сумму 200 000 руб., № 222 на сумму 100 000 руб., соответственно.
На момент рассмотрения иска с учетом частичной оплаты товара оставшаяся сумма задолженности составила 1 153 417 руб. 43 коп.
Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара ответчик не оспаривает.
Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств полной оплаты стоимости поставленного истцом товара ответчиком суду не представлено, поэтому заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 1 153 417 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 742 руб. 88 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 453 417 руб. 43 коп.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период с 03.01.2013 года по 05.04.2013 года с применением ставки рефинансирования ЦБ России, действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд (8,25% годовых).
Расчет процентов признан судом не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По мнению суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный период, не может превысить 30975,96 руб.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в заявленной сумме (26 742 руб. 88 коп.).
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119) в пользу закрытого акционерного общества «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН 1035900499986, ИНН 5904084275) задолженность в сумме 1 153 417 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с в сумме 26 742 руб. 88 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 801 руб. 60 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Пермь-Восток-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1514 от 05.04.2013 года.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Щеголихина
