Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-6505/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 июня 2013года
Дело № А50-6505/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Перевозчикова Юрия Павловича (ОГРНИП 304590210600111, ИНН 590200074508)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН 1095904014172, ИНН 5904215658)
о взыскании 98 550 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ИП Перевозчиков Ю.П., обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Альянс-Строй», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору от 27.05.2011 в размере 98 550 руб. 00 коп.
Определением суда от 16.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчику в срок до 14.05.2013 включительно было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
Указанные документы ответчиком не представлены.
16.05.2013 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Суд полагает, что указанное заявление подлежит принятию к рассмотрению в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
27.05.2012 между ИП Перевозчиковым Ю.П. (исполнитель) и ООО «Альянс-Строй» (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком, проверке количества и состояния груза, транспортировке груза до места, указанного заказчиком, осуществлению перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, выбранному исполнителем, а заказчик обязался оплатить вознаграждение согласно тарифам на услуги исполнителя (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение пяти дней с момента получения счета.
Представленным в материалы дела актом № 2 выполненных работ (оказанных услуг), подписанным со стороны ответчика без замечаний, подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 98 550 руб. 00 коп. (л.д. 11).
За оказанные услуги истцом ответчику был выставлен счет № 2 от 28.06.2011 (л.д. 12), который ответчиком не оплачен.
Неисполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, которая на дату судебного заседания по данным истца составляет 98 550 руб. 00 коп.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорил.
Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, у суда имеются основания считать, что ответчиком признаны обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт и стоимость оказанных услуг, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 20 000 руб.
Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил копии договора возмездного оказания услуг от 18.03.2013, счета на оплату № 6 от 10.04.2013, платежного поручения № 620111 от 11.04.2013.
Согласно п. 1 договора возмездного оказания услуг от 18.03.2013, заключенного между ИП Перевозчиковым Ю.П. (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию с ООО «Альянс-Строй» задолженности по договору от 27.05.2011 и акту выполненных работ (оказанных услуг) от 28.06.2011 № 2, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
В силу п. 1.2 договора услуги включают в себя изучение документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде.
Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость услуг по договору в 20 000 руб.
В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 620111 от 11.04.2013, заказчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства и доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности данного спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также то, что ответчиком не доказана чрезмерность предъявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 20 000 руб., считая данную сумму разумной.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН 1095904014172, ИНН 5904215658) в пользу индивидуального предпринимателя Перевозчикова Юрия Павловича (ОГРНИП 304590210600111, ИНН 590200074508) задолженность в размере 98 550 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
