Решение от 11 июня 2013 года №А50-6498/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    11 июня 2013 года                                                Дело № А50-6498/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН: 1025901845914; ИНН: 5916006761; 617060, Пермский край, г. Краснокамск, пр-кт Маяковского, д. 11)
 
    к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Дон-ТУ" (ОГРН: 1065916003515; ИНН: 5916016431; 617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, д. 1а)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "Дон-ТУ", далее ответчик, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 71 059 руб. 73 коп.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 12.04.2013 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Истцом в суд направлено ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит:
 
    - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 71 059 руб. 73 коп.;
 
    - обязать ООО "Дон-ТУ" освободить земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010611:0045 и передать по акту приема-передачи.
 
    Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из того, что ст. 49 АПК РФ истцу дано право уточнить предмет или основание иска, в свою очередь истцом заявлено совершенно новое требование, которое не было заявлено истцом при  подаче иска в арбитражный суд. Истец не лишен права обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в установленный судом срок, указанный в определении от 12.04.2013, направил в суд документы, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности по договору аренды земельного участка № ПК 91-50.2 в сумме 72 000 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    23.06.2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земель для строительства (демонтажа) объекта № пк 91-50.2, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:07:001 06 11:0045, общей площадью 350 кв.м., по адресу: г. Краснокамск, пересечение ул. Чапаева-Пушкина, из земель поселений.
 
    По акту приема-передачи от 23.06.2006 года земельный участок передан ответчику, акт подписан обеими сторонами. Акт подтверждает факт того, что ответчик получил во владение и пользование спорный земельный участок.
 
    Договор заключен на срок с 01.06.2006 по 21.02.2008г.
 
    Дополнительным соглашением от 20.02.2008 года к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды спорного земельного участка - с 22.02.2008 по 21.02.2011 года.
 
    Поскольку договор аренды заключен на срок более 1 года, он подлежал обязательной государственной регистрации. Однако данное действие сторонами договора совершено не было, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 08/004/2013-342 от 07.03.2013 года.
 
    Разделом 3 договора сторонами согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей. Также в договоре сторонами определено, что арендная плата начисляется с 01.06.2006 года.
 
    Поскольку договор аренды не прошел государственной регистрации, а следовательно, является незаключенным, земельный участок находился в пользовании ответчика, истец полагает, что ответчик сэкономил на внесении арендной платы и тем самым неосновательно обогатился на сумму 71 059 руб. 73 коп.
 
    01.03.2012 года № 04/773 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком нарушено условие об оплате аренды земельного участка, ответчик неосновательно обогатился на сумму 71 059 руб. 73 коп.
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований относительно взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 71 059 руб. 73 коп. исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение ООО «УМР «Гознак» № 8 от 07.05.2013 года на сумму 72 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «за ООО "Дон-ТУ" по договору ПК 91-50.2 аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснокамск, пересечение улиц Чапаева-Пушкина», свидетельствующее об уплате ООО «УМР «Гознак» за ответчика истцу денежных средств за пользование спорным объектом в сумме 72 000 руб. 00 коп., что превышает размер заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом за ответчика исполнена обязанность по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком, а значит, обязанности по оплате заявленной суммы истцу у ответчика не имеется.
 
    С учетом всего вышеизложенного, истцом суду не представлено доказательств неуплаты ответчиком заявленных 71 059 руб. 73 коп.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                Ю.В. Батракова