Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-6497/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013 года дело № А50-6497/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи И.О. Муталлиевой
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по иску Администрации Осинского городского поселения (ИНН 5944202359; ОГРН 1055907098103)
к ответчику Осинской городской общественной организации «Оса мастеровая» (ИНН 5944205060; ОГРН 1075900004388)
о взыскании 3 962 руб. 88 коп. основного долга по договорам аренды недвижимого имущества № 3 от 01.06.2007 и № 3 от 30.07.2012.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Осинского городского поселения (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Осинской городской общественной организации «Оса мастеровая» (далее – ответчик) о взыскании 3 962 руб. 88 коп. основного долга по договорам аренды недвижимого имущества № 3 от 01.06.2007 и № 3 от 30.07.2012.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ по ответчику.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока внесения арендных платежей. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 12.04.2013.
Истец во исполнение требований суда представил платежное поручение № 796 от 07.03.2013 (об оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ) с отметками банка о списании денежных средств, а также подписанный сторонами акт сверки № 179 по состоянию на 01.05.2013.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 12.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем), с одной стороны, и ответчиком (арендатором), с другой стороны, 01.06.2007 заключен договор № 3 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Осинского городского поселения, по которому арендатору во временное пользование передано нежилое помещение (подвал), расположенное в здании по адресу: г. Оса, ул. Мира, 2, общей площадью 215,6 кв.м, на срок с 01.06.2007 по 29.05.2008 (п.п. 1.1, 1.4 договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007.
Дополнительными соглашениями от 28.05.2008, 28.05.2009, 31.05.2010, 10.05.2011 к договору аренды № 3 от 01.06.2007 срок аренды был продлен до 26.05.2012.
30.07.2012 в соответствии с Постановлением Администрации Осинского городского поселения от 28.12.2011 № 51 «Об утверждении типовой формы договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского городского поселения» между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 3 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского городского поселения.
По условиям договора аренды № 3 от 30.07.2012 арендатору во временное владение и пользование передан нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Оса, ул. Мира, 2, общей площадью 215,6 кв.м, на срок с 27.05.2012 по 25.05.2013 (п.п. 1.1, 1.4 договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.07.2012.
Согласно абзацу 2 п. 2.1 договора аренды № 3 от 01.06.2007 арендатор (ответчик) обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа последующего месяца в полном объеме на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 28.05.2009 к договору аренды № 3 от 01.06.2007 сторонами согласован размер арендной платы в сумме 897 руб. 12 коп. (без НДС) в месяц.
Дополнительным соглашением от 10.05.2011 к договору аренды № 3 от 01.06.2007 сторонами согласован размер арендной платы в сумме 988 руб. 91 коп. (без НДС) в месяц.
Пунктом 3.1 договора аренды № 3 от 30.07.2012 сторонами согласован срок оплаты арендных платежей ежемесячно до 30 числа текущего месяца, установлен размер арендной платы в сумме 1 240 руб. 92 коп. (без НДС) в месяц.
Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с ноября 2009 года по август 2012, согласно расчету истца, составляет сумму 3 962 руб. 88 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Задолженность ответчика по арендной плате в сумме 3 962 руб. 88 коп. подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки № 179 по состоянию на 01.05.2013, и ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 962 руб. 88 коп.
В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлены судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ по ответчику – платежное поручение № 796 от 07.03.2013, которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец в порядке подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Осинской городской общественной организации «Оса мастеровая» (ИНН 5944205060; ОГРН 1075900004388) в пользу Администрации Осинского городского поселения (ИНН 5944202359; ОГРН 1055907098103) 3 962 руб. 88 коп. основного долга, а также 200 руб. 00 коп. судебных расходов.
Взыскать с Осинской городской общественной организации «Оса мастеровая» (ИНН 5944205060; ОГРН 1075900004388) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева
