Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-6481/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
13 июня 2013 года Дело № А50-6481/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2012. Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2013.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.А. Тюриковой
при ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ТПК Агролайн» (ОГРН 1105906000243, ИНН 5906096710)
к ответчику ООО «ОвощТорг» ОГРН 1085906000014, ИНН 5906078968)
о взыскании 412 327 руб. 98 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца Попов О.А.-генеральный директор, Плотников Ю.Н.-представитель по доверенности от 01.04.2013,
от ответчика Яцук А.С.-представитель по доверенности от 07.06.2013.
ООО «ТПК Агролайн» обратилось в арбитражный суд к ООО «ОвощТорг» с иском о взыскании 372 775 руб. 00 коп. долга, 39 552 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 01.04.2013, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в предварительное судебное заседание 22.05.2013 не направил. Явившийся в основное судебное заседание представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств: договора поставки № 197/1264 от 03.12.2011, товарной накладной № 91324 от 04.12.2011, акта сверки взаимных расчетов от 15.03.2012, ходатайствует о назначении судебной экспертизы, которую просит поручить ООО «Пермский центр независимых экспертиз», эксперту Курбатову А.А.
Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено арбитражным судом в порядке ст. 161 АПК РФ.
Представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.
Представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
Суд предложил представителям истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.
Представители истца заявили возражения против исключения договора поставки № 197/1264 от 03.12.2011, товарной накладной № 91324 от 04.12.2011, акта сверки взаимных расчетов от 15.03.2012 из числа доказательств по делу.
Представителями истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля бригадира ООО «ТПК Агролайн» Хайбуллиной Натальи Рудольфовны, которая располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца, на основании ст. 56 АПК РФ к участию в деле в качестве свидетеля привлечена Хайбуллина Н.Р.
Хайбуллина Н.Р. явилась в судебное заседание.
Арбитражный суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показателей, а также за отказ от дачи показаний.
Хайбуллина Н.Р. объяснила, что работает бригадиром рабочих в ООО «ТПК Агролайн». ООО «ТПК Агролайн» и ООО «ОвощТорг» располагаются в одном здании: ООО «ТПК Агролайн» - на 1 этаже, ООО «ТПК Агролайн» - на 2 этаже. Заявки на поставку квашеной капусты, огурцов, маринованной капусты и моркови в ООО «ТПК Агролайн» приносил лично Цветков А.М., являвшийся директором ООО «ОвощТорг». Хайбуллина Н.Р. подтвердила, что лично знакома с Цветковым А.М. Работники ООО «ТПК Агролайн» фасовали товар и спускали его вниз, на 1 этаж, где находится ООО «ОвощТорг». Основная часть заявок на поставку товара была от ООО «ОвощТорг».
На вопрос представителя ответчика о том, на основании чего она сделала вывод, что заявки поступали от ООО «ОвощТорг», Хайбуллина Н.Р. объяснила, что Цветков А.М. приносил заявки, написанные им лично от руки, и отдавал их Хайбуллиной Н.Р.
Арбитражный суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств и отклонил его. Не установлены арбитражным судом основания для проведения экспертизы по делу.
Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.
Арбитражный суд предложил представителю ответчика ознакомиться с документами представленными истцом: распиской Цветкова А.И. о признании долга, журналом заявок и отгрузок ООО «ТПК Агролайн», для чего объявить перерыв в судебном заседании на 15 минут.
Представитель ответчика отказался, объяснив, что у него имеются копии указанных документов истца.
Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено в связи с отсутствием оснований в порядке ст. 163 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
03 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор №197/1264, по условиям которого истец (поставщик) обязуется осуществить поставку товаров ответчику (заказчик) в соответствии с п. 1.1.2. договора. Номенклатура, количество, стоимость, срок поставки продукции определяются в соответствии с прилагаемой спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора).
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №91324 от 04.12.2011 на сумму 372 775 руб. 00 коп., представленную в материалы дела.
Статьями 486, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости продукции осуществляется по факту поставки в течение 15 банковских дней с момента предоставления счетов-фактур, накладных.
Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, задолженность составляет 372 775 руб. 00 коп.
Ответчик задолженность признал в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2012.
Требование о взыскании с ответчика долга подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Иск содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 01.04.2013 в сумме 39 552 руб. 98 коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что расчет подлежит корректировке, поскольку истец не учел, что оплата стоимости продукции осуществляется в течение 15 банковских дней (п.4.2 договора), а не календарных.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по 01.04.2013 составит 38 954 руб. 99 коп. и подлежит взысканию в указанной сумме.
Истцом направлены в адрес ответчика претензии №№ 599 от 22.03.2012, 914 от 02.04.2012, 1251 от 17.05.2012, 1877 от 27.07.2012, 2089 от 19.10.2012 с требованием погасить задолженность, стороны соглашения не достигли.
Определением от 05.06.2013 арбитражным судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «ОвощТорг», находящиеся на расчетном счете №40702810135050000485 в ОАО «Альфа-Банк» в г. Перми, БИК 043601964, к/с 30101810600000000964, ОАО АКБ «Росбанк» Приволжский филиал в г. Перми на расчетном счете №40702810424520000445, а также на других расчетных счетах, принадлежащих ООО «ОвощТорг», в том числе на денежные средства, которые поступят на расчетные счета в будущем в пределах суммы 372 775 руб. 00 коп. долга.
Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.
В порядке п.4 ст.96 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование своего требования о возмещении судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи №1/2013 от 01.04.2013, заключенное между Плотниковым Юрием Николаевичем (исполнитель) и ООО «ТПК Агролайн» (заказчик), приложение №1 к договору от 01.04.2013 с отметкой о получении исполнителем 20 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований. С ответчика подлежит взысканию 11 230 руб. 69 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, 19 970 руб. 99 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ОвощТорг» г. Пермь (ОГРН 1085906000014, ИНН 5906078968) в пользу ООО «ТПК Агролайн» г. Пермь (ОГРН 1105906000243, ИНН 5906096710) 372 775 руб. 00 коп. долга, 38 954 руб. 99 коп. процентов, 11 230 руб. 69 коп. возмещение расходов истца по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, 19 970 руб. 99 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.А. Тюрикова.
