Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-6477/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 июня 2013года
Дело № А50-6477/2013
Арбитражный суд в составе судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к ответчику: Автономной некоммерческой образовательной организации «Центр развития ребенка «Золотой ключик» (ОГРН 1105900002218, ИНН5904236249)
о взыскании 497 247 руб. 69 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Кустова С.Ю. представитель по доверенности от 07.05.13г.
от ответчика: не явился, извещен.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику АНОО «ЦРР «Золотой ключик» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2012г. по апрель 2012г., cдекабря 2012г. по февраль 2013г. в сумме 464 812 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 435 руб. 57 коп. за период с 15.02.12г. по 28.04.13г. с начислением по день фактической уплаты долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
Истец на иске настаивает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
03.02.11г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 62-0057 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.
Поставка тепловой энергии осуществлялась ответчику на объект по ул. Голева, 6 г. Перми.
Из пояснений истца следует, что количество потребленной тепловой энергии произведено в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.
Объем поставленной тепловой энергии за спорный период (январь 2012г. – апрель 2012г., декабрь 2012г. - февраль 2013г.) составил 393,94 Гкал на сумму 464 812 руб. 12 коп. Ответчик услуги не оплатил.
Поставка тепловой энергии на объект ответчика подтверждается актами готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта.
С февраля 2012г. согласно акту от 01.02.12г. по просьбе абонента закрыта и опломбирована задвижка на горячее водоснабжение, в связи с чем, истцом предъявляется объем горячего водоснабжения за январь 2012г. и количество тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2012г., с декабря 2012г. по февраль 2013г.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За несвоевременную оплату тепловой энергии истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.12г. по 28.04.13г. в сумме 32 435 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, контррасчет иного количества потребленной тепловой энергии суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации «Центр развития ребенка «Золотой ключик» (ОГРН 1105900002218, ИНН 5904236249) в пользу ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность в размере 464 812 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 435 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 944 руб. 95 коп.
Выдать ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением № 3330 от 11.04.13г.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
