Решение от 11 июня 2013 года №А50-6468/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11  июня   2013  г.                                                          Дело №  А50-6468/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Дубова А.В.,
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Эко Дом»  / ОГРН 1075921000913  ИНН 5921022198/
 
к  Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю 
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 г. № 32 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Управляющая компания «Эко Дом»  (далее – заявитель или общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании  постановления  Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю  (далее – административный орган, налоговый орган или ответчик)                             от 29.03.2013 г. № 32  о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2ст. 15.1 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Заявитель полагает, что привлечен к административной ответственности  при отсутствии его вины в совершении вменяемого нарушения, в  связи с чем,  считает,  что   в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Административный орган требование общества отклонил по основаниям, указанным в отзыве.  Считает, что  заявитель  привлечен к административной ответственности  по ч. 2ст. 15.1 КоАП  РФ  законно и обоснованно, с соблюдением требований  КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства                   без вызова сторон.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.
 
    Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества по вопросу  соблюдения Федерального закона от 03.06.2009 г.                № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее  Закон № 103-ФЗ),  Федерального закона  от  22.05.2003 г.  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение  п. 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ ООО «Управляющая компания «Эко Дом», являясь поставщиком коммунальных услуг, получало денежные средства, принятые от физических лиц платежным агентом ООО «РКЦ» в качестве платежей за ЖКУ (содержание и текущий ремонт помещений) без использования специального банковского счета поставщика.
 
    По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 40 от 21.03.2013, и вынесено постановление № 32 от 29.03.2013 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1. КоАП РФ в виде штраф в размере 40 000 руб.
 
    Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона № 103-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Согласно положениям ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
 
    Таким образом, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в части 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 ст. 4 данного документа (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ), не допускаются. Действие положений части 14 статьи 4 Закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п.п. 8, 9 ст. 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).
 
    Таким образом, Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета,                 не являющиеся специальными банковскими счетами.
 
    Административным органом в ходе проверки установлено, что                                     заявитель  предоставляет гражданам - жителям коммунальные услуги  и  услуги по содержанию жилья.
 
    ООО УК «Эко-Дом» для приема платежей заключен агентский  договор  на прием платежей от населения от 01.10.2009 г. б/н с платежным                агентом-оператором ООО «РКЦ». В рамках указанного договора ООО                УК «Эко-Дом» является Заказчиком. Из п. 1.1.2, п. 1.1.3, п. 1.1.6 и п. 1.1.7 агентского договора от 01.10.2009г. № б/н следует, что агент обязан производить расчет размера платы за жилищные и коммунальные услуги, осуществлять формирование, однократную распечатку счетов извещений. Также осуществлять прием денежных средств, поступающих от нанимателей и собственников жилых помещений, в счет оплаты стоимости ЖКХ на расчетный счет предприятия. Два раза в неделю перечислять собранные денежные средства на расчетный счет заказчика (жилищные услуги, водоснабжение, водоотведение, отопление, ГВС).
 
    Таким образом, что за проверяемый период с 01.02.2013г. по 11.03.2013г. ООО УК «Эко-Дом» при осуществлении деятельности в качестве поставщика в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ получало денежные средства, принятые от физических лиц платежным агентом ООО «РКЦ» в качестве платежей за ЖКУ (содержание и текущий ремонт помещений) без использования специального банковского счета поставщика. Данные денежные средства перечислялись на  расчетный счет ООО УК «Эко-Дом»  № 40702810049150100944.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела  /актом проверки от 15.03.2013г., договор на оказание услуг от 01.10.2009 г., платежными поручениями № 15781 от 06.02.2013г., № 15846 от 08.02.2013г., № 15894 от 13.02.2013г., № 15956 от 15.02.2013г.,   № 15986 от 20.02.2013г., № 16028 от 22.02.2013г.,№ 16075 от 27.02.2013г.,  № 16176 от 05.03.2013г.,  № 16239 от 07.03.2013г,  протоколом от 21.03.2013 г. № 40, оспариваемым постановлением/, заявителем документально не опровергнуты, и как следствие свидетельствуют  о  наличии  события  административного правонарушения  по ч. 2ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины  заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления,                   в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
 
    Привлекая общество к ответственности, административный орган исходил из отсутствия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения обществом требований законодательства в указанной области.
 
    По мнению административного органа, винаобщества в совершении данного правонарушения заключается в ненадлежащей организации работы, что создало обстоятельства, приведшие к нарушению законодательства, т.е. обществом не обеспечено соблюдение действующего законодательства по приёму платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами                (поставщиком не был открыт специальный банковский счет).
 
    Выводы административного органа признаны судом обоснованными. 
 
    Доказательств принятия со стороны обществадостаточных мер по соблюдения норм действующего законодательства  заявителем                             не представлено ни суду, ни административному органу. 
 
    Доводы заявителя о том, что  положения Закона № 103-ФЗне применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, основаны на неверном толковании законодательства,  судом не принимаются в связи со следующим.
 
    Пункт 1 ст. 1 определяет круг общественных отношений, регулирование которых осуществляется нормами комментируемого Закона. В сферу действия Закона № 103-ФЗпопадают отношения, возникающие между плательщиком - физическим лицом и платежным агентом по приему последним наличных денежных средств для осуществления последующих платежей  по обязательствам плательщика.
 
    Таким образом, п.2 ст.1 Закона № 103-ФЗ, говорит о том, что Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов между юридическими лицами, и (или) индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, которая не связана с выполнением функций платежных агентов.
 
    В рассматриваемом  случае,  между поставщиком и платежным агентом на основании договора от 01.10.2009 г. № б/н осуществляется деятельность, связанная с выполнением функций платежного агента. При этом, заявителем специальный  банковский счет  для получения платежей от платежного агента не используется.
 
    Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности      по  ч. 2 ст. 15.1  КоАП РФ, с учетом п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.  О времени и месте  составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении  административным органом  требований  ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. 
 
    Административное наказание назначено  обществу по нижней границе пределов санкции ч. 2 ст. 15.1  КоАП РФ.  Следовательно,  все смягчающие ответственность заявителя обстоятельства при назначении наказания учтены. КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания  ниже минимального предела,  установленного соответствующей статьей особенной части Кодекса.
 
    Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании   решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается,  поэтому госпошлина по делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211, 229  Арбитражного  процессуального кодекса     Российской    Федерации,    арбитражный    суд     Пермского   края
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
        Отказать в удовлетворении заявленного требования  о признании     незаконным  Постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 г. № 32  Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю 
    о  привлечении   Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Эко Дом»  / ОГРН 1075921000913,  ИНН 5921022198/                               к  административной ответственности  по  ч. 2 ст. 15.1  КоАП РФ  в  виде  штрафа  в  сумме 40 000  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты его  принятия  через Арбитражный суд Пермского края. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Дубов