Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-6461/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013 года дело №А50-6461/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН: 1025900529940, ИНН: 5902291332)
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (ОГРН: 1025900513781, ИНН: 5902183908)
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,
при участиипредставителей:
от административного органа – Шамрай О.А., предъявлен паспорт, Элмасян М.А., предъявлен паспорт, доверенности в материалах дела;
от ответчика – Крайнов И.С., предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела.
Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «СМТ №14» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Требование заявления мотивировано строительством ответчиком объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Представители административного органа в судебном заседании доводы заявления поддержали.
Представитель Общества не оспаривает факт вменяемого правонарушения, в судебном заседании пояснил, что в связи с социальной значимостью строящегося объекта и стремления сдать объект к сентябрю 2013 года Общество приступило к работам, не получив разрешение на строительство. Однако с требованием не согласен со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Административным органом на основании распоряжения руководителя Инспекции от 25.03.2013г. №30 (л.д. 52-54) была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Детский сад на 200 мест по ул. Трубная, 10 в пос. Ферма Пермского района Пермского края», расположенного на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Трубная, 10. Строительство указанного объекта осуществляет ОАО «СМТ №14».
При визуальном осмотре 13.03.2013г. на вышеуказанном объекте осуществлялись работы по монтажу конструкций второго этажа.
Согласно Общему журналу работ по строительству объекта «Детский сад на 200 мест по ул. Трубная, 10 в пос. Ферма Пермского района Пермского края», представленному в Инспекцию в качестве приложения к извещению от 11.03.2013г. №43-01-10/492 о начале строительства (л.д. 56-58), строительные работы указанного объекта ведутся с 11.11.2012г. Разрешение на строительство получено Обществом 04.03.2013г. (л.д. 59). Последней датой выполнения работ по строительству вышеуказанного объекта без разрешения на строительство и до момента получения такового является 01.03.2013г.
Таким образом, Общество осуществляло строительные работы на объекте «Детский сад на 200 мест по ул. Трубная, 10 в пос. Ферма Пермского района Пермского края» в период с 11.11.2013г. до 01.03.2013г. без разрешения на строительство вышеуказанного объекта, что отражено в Акте проверки от 14.03.2013г. №1-114-2013 (л.д. 20-22).
22.03.2013г. государственным строительным инспектором Шамрай О.А. в отношении ОАО «СМТ №14» составлен протокол об административном правонарушении №1-9 от 22.03.2013г. (л.д. 6-8). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Черемных И.Н. по доверенности от 12.03.2013г. (л.д. 19), который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи директора в соответствующих разделах протокола.
Полагая, что ОАО «СМТ №14» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, заявитель согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направил протокол об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности по данной статье в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011№ 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО «СМТ №14» на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Трубная, 10, осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 200 мест по ул. Трубная, 10 в пос. Ферма Пермского района Пермского края» без разрешения на строительство.
Данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом от 14.03.2013г., фототаблицами (л.д. 23), общим журналом работ (л.д. 24-51).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В данном случае вина Общества выражается в непринятии всех необходимых мер по соблюдению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: общество, не получив от заказчика и генподрядчика разрешение на строительство, не должно было приступать к строительству указанного объекта, а после того как узнало об отказе в выдаче разрешения должно было приостановить строительные работы до получения такого разрешения.
Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.
Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях ОАО «СМТ №14» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Факт нарушения норм градостроительного законодательства и наличие своей вины общество признает.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
Исходя из изложенного, вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в строительстве объекта без разрешения на строительство, к категории длящихся правонарушений не относится и считается оконченным с момента получения соответствующего разрешения. В связи с тем, что разрешение на строительство объекта было получено Обществом 04.03.2013г., срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять со дня, следующего за последним днем периода строительства без разрешения на строительство, то есть с 01.03.2013г.
Следовательно, ко дню рассмотрения дела в настоящем судебном заседании указанный срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в удовлетворении требования заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
