Решение от 10 июня 2013 года №А50-6454/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
 
http://perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «10» июня 2013 года
 
 
Дело № А50-6454/2013
 
 
Резолютивная часть решение оглашена 03.06.2013г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Оплетиной Е.А.
 
    рассмотрел дело по иску ООО «Темп»
 
    к ответчику ООО «Солдес Строй»
 
    третье лицо: ООО «Специализированная компания строительной техники»
 
    о взыскании 537 600 руб. 00 коп.   
 
 
    при участии:
 
    от истца – Астафьев С.В., дов-ть от 31.05.2013г., пасп.;
 
    от ответчика – не яв., извещен;
 
    от третьего лица – Будилова Ю.А., дов-ть №13 от 31.05.2013г., пасп.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Темп» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Солдес Строй» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 537 600 руб. 00 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Специализированная компания строительной техники».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    26.10.2012г. между ООО «Специализированая компания строительной техники» (Исполнитель) и ООО «Солдес Строй» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг монтажным краном РДК №49-А, согласно условиям которого, предметов договора является оказание Исполнителем комплекса услуг монтажным краном РДК-250-2 (далее - Кран), с техническими характеристиками: длина стрелы 32,5 м., жесткий гусек 5 м., на строительной площадке по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Декабристов, 97 (далее - объект) в т.ч.:
 
    - услуги краном по подъему и перемещению грузов;
 
    - техническое обслуживание крана;
 
    - ремонт крана; (п. 1.1 договора)
 
    Исполнитель оказывает комплекс услуг Краном на объекте в срок до 30.12.2012г. (п. 1.3 договора)
 
    Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2012г. сторонами продлен срок оказания услуг до 30.03.2013г. (л.д. 17)
 
    Согласно п. 1.2 договора, Исполнитель осуществляет комплекс работ (услуг) по перебазировке, монтажу и демонтажу крана и вывозке его с объекта после завершения работ. Стоимость работ (услуг) составляет 20 000 руб. 00 коп.
 
    Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет:
 
    - 1 (один) машиночас (далее м/час) работы крана в первую, вторую и третью смены (с. 08.00 – 08.00 ч.) – 700 руб.00 коп., в т.ч. НДС 18%;
 
    - стоимость 1 м/часа работы крана в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни – 700 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. Количество м/часов работы крана определяется на основании сменного рапорта ЭСМ-1.
 
    Оплата услуг крана по подъему и перемещению грузов производится 1 раз в месяц на основании акта оказания услуг и выставленной счетом-фактурой, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта оказания услуг. После окончания оказания услуг, в течение 10 календарных дней между сторонами производится окончательный расчет. (п. 3.3 договора)
 
    Истцом предусмотренные договором услуги оказывались надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается двусторонними актами №159 от 30.11.2012г., №172 от 31.12.2012г., №3 от 31.01.2013г., №17 от 28.02.2013г., №19 от 28.03.2013г. (л.д. 28-32), а так же актами приема-передачи от 30.10.2012г., от 28.03.2013г. (л.д. 18-19)
 
    В нарушение условий договора ООО «Солдес Строй» оплату оказанных услуг полностью не произвел, что послужило образованием задолженности, которая составила 537 600 руб. 00 коп.
 
    Образовавшаяся задолженность в сумме 537 600 руб. 00 коп. ООО «Солдес Строй» подтверждена в актах сверки взаимных расчетов за период с 28.03.2013г. по 04.04.2013г. (л.д. 27), 26.10.2012г. по 28.03.2013г. (л.д. 26)
 
    28.03.2013г. между ООО «Специализированая компания строительной техники» (Кредитор) и ООО «Темп» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав №5, согласно условиями которого, Кредитор передает (уступает) Новому кредитору право на взыскание (получение) с ООО «Солдес Строй» денежных средств в размере 436 800 руб. 00 коп. в качестве задолженности по оплате оказания услуг монтажным краном РДК по договору №49-А от 26.10.2012г., заключенному между ООО «Специализированая компания строительной техники» и ООО «Солдес Строй». Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 26.10.2012-01.03.2013г., подписанными обеими сторонами. Так же Кредитор передает (уступает) Новому кредитору право на взыскание (получение) с ООО «Солдес Строй» процентов за пользование указанными выше денежными средствами.
 
    Актом приема-передачи от 28.03.2013г. ООО «Специализированая компания строительной техники» передало ООО «Темп» документы по договору №5 от 28.03.2013г.
 
    Согласно уведомлению об уступке прав требования, ООО «Специализированая компания строительной техники» (Кредитор) известило  ООО «Солдес Строй» о переуступке прав требований ООО «Темп». (л.д. 20)
 
    Так же 30.03.2013 между ООО «Специализированая компания строительной техники» (Кредитор) и ООО «Темп» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав №6, согласно условиями которого, Кредитор передает (уступает) Новому кредитору право на взыскание (получение) с ООО «Солдес Строй» денежных средств в размере 100 800 руб. 00 коп. в качестве задолженности по оплате оказания услуг монтажным краном РДК по договору №49-А от 26.10.2012г., заключенному между ООО «Специализированая компания строительной техники» и ООО «Солдес Строй». Сумма задолженности подтверждается актом выполненных работ №19 от 28.03.2013г., подписанным обеими сторонами. Так же Кредитор передает (уступает) Новому кредитору право на взыскание (получение) с ООО «Солдес Строй» процентов за пользование указанными выше денежными средствами.
 
    Актом приема-передачи от 30.03.2013г. ООО «Специализированая компания строительной техники» передало ООО «Темп» документы по договору №6 от 30.03.2013г.
 
    Согласно уведомлению об уступке прав требования, ООО «Специализированая компания строительной техники» (Кредитор) известило  ООО «Солдес Строй» о переуступке прав требований ООО «Темп». (л.д. 23)
 
    Претензионным письмом исх. №13 от 05.04.2013г. ООО «Темп» уведомило Ответчика о задолженности, с требованием об оплате. (л.д. 10)
 
    Поскольку истец (новый кредитор) приобрел у ООО «Специализированая компания строительной техники» (кредитор) право требования в отношении ООО «Солдес Строй» задолженности по оплате оказанных услуг, что подтверждается материалами дела, у ответчика (ООО «Солдес Строй») возникло обязательство по их оплате.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих невозможность исполнения условий договора в арбитражный суд не представлено, так же как и не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, арбитражным судом в определениях от 18.04.2013г. предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Солдес Строй» задолженности в сумме 537 600 руб. 00 коп. обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Солдес Строй» (ИНН 7811421556, ОГРН 1089848023462) в пользу ООО «Темп» (ИНН 5902886259, ОГРН 1125902001411) задолженность в сумме 537 600 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 752 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                                     Антонова Е.Д.