Решение от 11 июня 2013 года №А50-6449/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013года
 
Дело № А50-6449/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича (ИНН 590600366664; ОГРН 304590611300117)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техпром»  (ОГРН 1086672003076; ИНН 6672260787)
 
    о взыскании задолженности по договору № 341 от 30.08.2011 в размере  9 122   рублей  97 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере  6 094 рублей 14 копеек,
 
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец индивидуальный предприниматель Липин Леонид Григорьевичобратился в арбитражный суд с иском к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании задолженности по договору № 341 от 30.08.2011 в размере 9 122   рублей  97 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере  6 094 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 18.04.2013.
 
    Ответчикв установленный судом срок письменный отзыв либо иные документы не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Из материалов дела следует, что 30.08.2011 года между истцом и ответчиком по делу был заключен в письменной форме договор поставки № 341 (далее - договор). В соответствии с договором, истец (Поставщик) обязуется передать, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 
 
    Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным № 35117 от 26.06.2012, № 35116 от 26.06.2012 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 13 122 рублей 97 копеек.
 
    Истец указывает в иске, что ответчик произвел оплату за поставленный товар не в полном объеме, лишь частично в сумме 4 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 30.07.2012, от 11.09.2012.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 122 рубля 97 копеек.
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов определен в п. 4.4 Договора, в соответствии с которым покупатель производит полную оплату товара в течение 14 календарных дней со дня получения товара.
 
    Таким образом, срок оплаты за товар по товарным накладным   № 35117 от 26.06.2012,  № 35116 от 26.06.2012  истекает  07.07.2012.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца,  не оспорены документы, представленные истцом.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 9 122 руб. 97 коп. заявлены обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2012 по 31.05.2013 в размере 6 094 руб.14 коп.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пункт 5.1 Договора предусматривает, что покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки платежа против срока , указанного в п. 4.4 договора.
 
    Как установлено материалами дела, оплата за товар ответчиком не осуществлена в полном размере, следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
 
    Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку им неверно рассчитано количество дней просрочки 334 дня вместо 325 дней ( в период с 11.07.2012 по 31.05.2013)
 
    По расчету суда размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 5 929 руб. 93 коп. (9 122,97 руб. х 0.2% х 325 дн. = 5 929 руб.93 коп.)
 
    На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 5 929  рублей 93 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. В качестве доказательств обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор поручения на совершение юридических консультаций и действий от 05.04.2013 между Степановым С.А. и ИП Липиным Л.Г., доверенность от 04.08.2010, расписка от 05.04.2013 о передаче денежных средств в размере 14 000 руб.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 Кодекса состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Согласно п.2 договора, сумма 14 000 рублей включает в себя следующие юридические услуги: предварительный анализ документов, представленный доверителем, при необходимости совершение претензионных действий, подготовка необходимых документов и подача их в Арбитражный суд Пермского края; представление прав и законных интересов доверителя на первой стадии судебного процесса при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания № 341 от 30.08.2011.   
 
    Учитывая категорию дела, объем выполненных услуг представителя по договору, отсутствие судебных заседаний в рамках данного дела, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение требований истца (98,92 %), суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению – на сумму 7 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1039 от 09.04.2013 в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Техпром»  (ОГРН 1086672003076; ИНН 6672260787) в пользу индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича (ИНН 590600366664; ОГРН 304590611300117) сумму долга в размере 9 122 рублей 97 копеек, пени в размере 5 929  рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Е.В. Кульбакова