Решение от 10 июня 2013 года №А50-6439/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013года
 
Дело № А50-6439/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТехКомплект» (ОГРН 1115907001341; ИНН 5907048236)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алекта-Строй» (ОГРН 1085904019508; ИНН 5904197367)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки  от 01.03.2012 в размере 130 667 рублей  35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 103 рублей 61 копейки,
 
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «РегионТехКомплект» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алекта-Строй» задолженности по договору поставки от 01.03.2012 в размере 130 667 рублей  35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 103 рублей 61 копейки.
 
    Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 457, 453, 487, 506, 516 ГК РФ. 
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 12.04.2013.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 12.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ООО «РегионТехКомплект» (Продавец) и ООО «Алекта-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки товара под заказ  (далее Договор). В соответствии с условиями договора Продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю дверные полотна, комплектующие, именуемые в дальнейшем товар, цена, ассортимент и количество которого указываются и определяются согласно счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
 
    В приложении от 01.03.2012 к договору сторонами согласованы наименование, количество и цена поставляемого товара (л.д. 12).
 
    Истец, на основании указанного приложения и счетов № 4 от 10.02.2012, № 3 от 01.03.2012, № 6 от 19.03.2012 произвел оплату за товар в размере 436 234 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 52 от 13.02.2012, № 94 от 15.03.2012, № 104 от 27.03.2012, № 95 от 21.03.2012, № 96 от 21.03.2012, № 105 от 27.03.2012.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора продавец обязуется поставить товар покупателю в срок после подписания обеими сторонами договора.
 
    Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены ненадлежащим образом, оплаченный товар поставлен на сумму 305 557 рублей 02 копеек.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика составляет 130 677 рублей 35 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 30.06.2012 (л.д. 19).
 
    На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара  в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.
 
    В связи с тем, что оплаченный товар ответчиком не  поставлен в полном объеме, истец направил в адрес ответчика письмо № 354 от 27.112012 с требованием о возврате денежных средств. (л.д. 20, 21).
 
    Поскольку требование истца о возврате денежных средств не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга  130 677 рублей 35 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
 
    Согласно ст. 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку доказательств поставки товара, возврата денежных средств в размере 130 677 рублей 35 копеек  ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Иск также содержит требование о взыскании  с ответчика процентов в размере  3 103 рублей 61 копейки за период с 06.12.2012 по 09.04.2013.
 
    Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом  пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями,  когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется  существующей в месте  нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    На дату обращения истца в суд учетная ставка, которая должна применяться при расчете процентов в данном случае, составляет 8,25 %.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, не противоречит статье 395 ГК РФ, однако произведен на сумму долга без учета НДС.
 
    По расчету суда размер процентов на сумму долга с НДС 130 667 рублей 35 копеек за период с 06.12.2012 по 09.04.2013 (124 дня), составляет 3 713  рублей 13 копеек. Однако истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 3 103 рублей 61 копейки от суммы долга без НДС, и, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 78 от 09.04.2013 на сумму 5 013  рублей 13 копеек.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Алекта-Строй» (ОГРН 1085904019508; ИНН 5904197367)в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехКомплект» (ОГРН 1115907001341; ИНН 5907048236) задолженность по договору поставки в размере 130 677 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 103 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 013   рублей 13 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 Е.В. Кульбакова