Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А50-6425/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
11 июня 2013года
Дело № А50-6425/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.Г.Гричанниковой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашэнерго» (ОГРН 1105904003116; 5904225159)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалоСервисЦентр» (ОГРН 1038900944367; ИНН 8905031850)
о взыскании денежных средств
при участии представителей:
от истца: Пестова Е.С., дов. от 10.04.2013 г., паспорт;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашэнерго»обратилось в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «ЯмалоСервисЦентр» о взыскании основного долга в сумме 2 477 208 руб. 81 коп., пени в сумме 123 860 руб. 44 коп.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
Между ООО «Нефтемашэнерго» (Истец) и ООО «ЯмалСервисЦентр» (Ответчик) заключен Договор поставки №12-2012 от 13.03.2012 г. (Договор) с учетом разногласий, согласованных сторонами в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий. Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство поставить, а Ответчик принять и оплатить имущество (Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями Договора.
В соответствии с Договором и согласованными сторонами Спецификациями № 2, 3, 4 и 5 к Договору в адрес Ответчика по товарным накладным № 14 от 11.10.2012 г., № 17 от 25.10.2012 г., № 19 от 19.11.2012 г. и № 20 от 21.11.2012 г. был отгружен товар на общую сумму 2 477 208 рублей 81 коп. (л.д. 34-41).
По утверждению истца ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленной продукции.
На момент рассмотрения спора задолженность составляет 2 477 208 руб. 81 коп., что не отрицается ответчиком и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г.
Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон квалифицируются как договор поставки (ст.506, 516 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с условиями Спецификации № 2 к Договору оплата осуществляется по факту поставки с отсрочкой 60 дней.
В соответствии со Спецификациями № 3, 4 и 5 к Договору покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 60 дней с момента отгрузки товара на склад покупателя. Моментом отгрузки считать дату, указанную в выставленной товарной накладной.
Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 123 860 руб. 44 коп.
Согласно п. 6.6 Договора с учетом разногласий, согласованных сторонами в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий, при просрочке оплаты товара более чем на 7 (семь) календарных дней Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.
Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком задолженности по основному долгу он должен уплатить сумму пени за нарушение обязательств по оплате за период с 19.12.2012 г. по 03.04.2013 в сумме 123 860 руб. 44 коп.
Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил (п.3.1 ст.70 АПК РФ), ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательств не доказал, о применении ст.333 ГК РФ не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалоСервисЦентр» (ОГРН 1038900944367; ИНН 8905031850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашэнерго» (ОГРН 1105904003116; 5904225159) сумму долга за поставленный товар – 2 477 208 руб. 81 коп.; пени – 123 860 руб. 44 коп., расходы по госпошлине – 36 005 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
