Решение от 21 июня 2013 года №А50-6402/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 июня 2013года
 
Дело № А50-6402/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетова А. В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Администрации Култаевского сельского поселения Пермского края (ОГРН 1085948002755, ИНН 5948035660)
 
    к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю в лице Отдела ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1065904083156, ИНН  5904140498)
 
    об отмене постановления №59 ГД 140007 от 20.03.2013
 
 
    установил: Администрация Култаевского сельского поселения (далее заявитель, администрация) обратилась в арбитражный с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 59 ГД 140007 от 20.03.2013 вынесенного Отделом ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Требования администрации мотивированы отсутствием события правонарушения, вины администрации и вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным лицом административного органа.
 
    Административный орган в заявленными требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, состав правонарушения доказанным.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, 06.03.2013 с 13 час. 30 до 13 час. 40 мин. при проведении проверки содержания улично-дорожной сети государственным инспектором установлено допущение формирование снежных валов на остановке общественного транспорта «АЗС Култаево» в районе пересечения с ул. Мира. Результаты проверки отражены в акте выявленных недостатков от 06.03.2013.
 
    Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, 12.03.2013 уполномоченное лицо административного органа в отношении заявителя составил протокол об административном правонарушении, которым администрации вменено нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.
 
    20.03.2013 должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.3 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление № 59 ГД 140007 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявитель, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, текст постановления заявителем получен 28.03.2013, жалоба в суд направлена 08.07.2013, т.е. с соблюдением срока на обжалование, установленным ст.30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ.
 
    В статье 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом правонарушения является дорожное движение.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
 
    Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее - Закон № 257-ФЗ) относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).
 
    При этом, как следует из пункта 7 данной статьи, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, в обязанности администрации входит, в том числе, обеспечение содержания и ремонта муниципальных дорог, находящихся на ее балансе, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В целях исполнения указанных обязанностей администрации предоставлены полномочия по заключению договоров на содержание дорог, выделяются денежные средства.
 
    Пункт 5 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования «Култаевское сельского поселения», утвержденного решением Совета депутатов от 11.12.2008 № 37, также относит к вопросам местного значения дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществлением иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 ст. 20 Устава, исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация поселения.
 
    Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом выявленного правонарушения и обязан соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с п 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается, в том числе ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.
 
    Факт несоответствия спорного участка дороги предъявляемым к содержанию дорог требованиям установлен административным органом и подтвержден материалами дела (актом выявленных недостатков от 06.03.2013, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2013) и заявителем документально не опровергнут.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина администрации в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, суду не представлены.
 
    Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является установленным.
 
    Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом судом отклонен как необоснованный.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещено надлежащим образом.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, заявитель привлечен к административной ответственностис соблюдением правил, предусмотренных КоАП РФ, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    В удовлетворении требований Администрации Култаевского сельского поселения Пермского края (ОГРН 1085948002755, ИНН 5948035660) о признании незаконным и отмене постановления №59 ГД 140007 от 20.03.2013, вынесенного Отделом ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд  Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова