Решение от 10 июня 2013 года №А50-6393/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013 года
 
Дело № А50-6393/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Н.В. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску ОАО «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (ОГРН 1085904005868, ИНН 5904185097)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в размере 11 129 руб. 03 коп., пени в размере 11 129 руб. 03 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 16.04.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 16.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    05 мая 2012 года между ОАО «ЭР-Телеком» (Истец) и ООО «Прима» (Ответчик) был заключен договор № Е11305921 на предоставление услуг связи. По условиям указанного договора истец обязался предоставлять Заказчику услуги связи «Доступ в Интернет», а заказчик обязался оплачивать Услуги (п.2.1. Договора).
 
    В соответствии с п. 4.2.1, п. 5.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство производить оплату в полном объеме по Тарифам, указанным в Заказе. Ответчиком выбран тарифный план пользования услугами ежемесячной абонентской платой 3 000,00 руб. (с учетом НДС).
 
    Согласно п. 5.4.2. Договора оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Абонентом основании счета Оператора связи в следующем порядке: 5.4.2.1. не позднее первых 20 дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами связи в расчетном периоде (авансовый платеж); 5.4.2.2. в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде Услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период Абонент не позднее первых двадцати дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость Услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
 
    Основанием для выставления счета ответчику и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (пункт 5.7. договора).
 
    Данное условие договора соответствует статье 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи».
 
    Факт надлежащего оказания услуг по указанному договору Истцом подтверждается статистикой, полученной с помощью оборудования связи истца.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Ответчик не оплатил услуги связи в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, то требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 11 129 руб. 03 коп.
 
    На основании п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ №32 от 23.01.2006г. и п. 7.6. Договора Истец просит взыскать с Ответчика пеню за неоплаченные Абонентом услуги на основании выставленных оператором связи счетов в размере 11 129 руб. 03 коп.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Расчет пени суд признаёт верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 640 руб. 50 коп.
 
    Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор подряда, платежное поручение, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 640 руб. 50 коп. (л.д. 31-32, 35)
 
    Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью в размере 640 руб. 50 коп., в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» (ОГРН 1085904005868, ИНН 5904185097)в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230) задолженность в размере 11 129 руб. 03 коп., пени в размере 11 129 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 640 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего ко взысканию 24 898 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                Н.В. Гусельникова