Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-6390/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«10» июня 2013 года Дело № А50-6390/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «ЭР-Телеком»
(ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЭС-Комплект»
(ОГРН 1045901250933, ИНН 5908029243)
о взыскании 32 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС-Комплект» далее ответчик, о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп., пени в сумме 16 000 руб. 00 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 16.04.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
22.02.2012 года между ОАО «ЭР-Телеком» и ООО «АЭС-Комплект» был заключен договор на предоставление услуг связи № Е11004062.
Предметом указанного договора являлось предоставление Оператором связи (Истцом) услуг Абоненту (Ответчику) на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг Абонентом (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 2.2 договора, описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, а также процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи, технические показатели, характеризующие качество услуг связи, и иное, указываются в соответствующем описании услуги.
Согласно Заказу на услугу связи №1 от 22.02.2012г. ответчику предоставлялись услуги «Доступ в Интернет» (л.д. 17). Ответчику был выделен IP-адрес – 212.33.228.119 по акту сдачи-приемки услуг (л.д. 19).
Ответчиком выбран тарифный план пользования услугами «Безлимитный Бизнес 4000» с ежемесячной абонентской платой 4 000,00 руб. (с учетом НДС).
В соответствии с пунктами 4.2.1., 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство вносить плату за услуги в полном объеме и в определенные договором сроки, абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе.
Согласно п. 5.4.2. Договора оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Абонентом основании счета Оператора связи в следующем порядке: 5.4.2.1. не позднее первых 20 дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами связи в расчетном периоде (авансовый платеж); 5.4.2.2. в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде Услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период Абонент не позднее первых двадцати дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость Услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп. за июнь 2012 г., июль 2012 г., август 2012 г., сентябрь 2012 г., явилось основанием для обращения ОАО «ЭР-Телеком» в арбитражный суд с настоящим иском.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что между сторонами по делу в порядке главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Фактическое пользование ответчиком услуг по предоставлению доступа в интернет подтверждается Статистикой, счетами, актом сверки взаимных расчетов, карточкой счета 62.
07.09.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 11), Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
На день рассмотрения спора задолженность ответчика по оказанным ему услугам не погашена, составляет 16 000 руб. 00 коп.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 7.6. договора в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора связи в соответствии с условиями договора Оператор связи вправе взыскать с Абонента пени в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за услуги связи, подлежащей оплате.
В связи с неоплатой суммы задолженности в размере 16 000 руб. 00 коп. истцом на эту сумму были начислены пени в размере 16 000 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца в части взыскания с ответчика суммы пени судом проверен, признан обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 640 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор подряда № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013 заключенный между истцом и адвокатом Мальцевой Анастасией Сергеевной (л.д. 25-26), задание № 1 от 01.03.2013; платежное поручение № 2222 от 29.03.2013г.
Судебные расходы заявлены в разумных пределах, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика суммы на оплату услуг представителя в размере 640 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Комплект» (ОГРН 1045901250933, ИНН 5908029243) в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230) задолженность по оплате услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп., пени в сумме 16 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 640 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В. Трубин
