Решение от 10 июня 2013 года №А50-6384/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Пермь                                                                       Дело № А50-6384/2013
 
    10 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930 / ИНН 5902188230; 614000, г. Пермь,                                             ул. Монастырская, 15)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авангард» (ОГРН 1105902003756 / ИНН 5902864470; Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 40)
 
    о взыскании 12 142 руб. 90 коп.
 
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авангард», далее ответчик, о взыскании 12 142 руб. 90 коп., в том числе 11 800 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с августа по сентябрь 2012 года, 342 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 29.03.2013 года, а также судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме                                640 руб. 50 коп.
 
    Истец свои требования основывает на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 17.04.2013 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в установленный судом срок, указанный в определении от 17.04.2013, в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск, возражения, иные документы не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Таким образом, договор об оказании услуг связи является публичным, в связи с чем, услуга оказывается всякому, кто обращается за ее получением.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    Статьей 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу положений пунктов 48, 49 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Правительством РФ от 18.05.2005 г. № 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, предоставление аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса.
 
    В материалах дела имеется договор  на предоставление услуг связи                  № Е9138371 от 07.07.2010 года.
 
    Пунктами 2.1-2.2 договора определено условие о предмете договора, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, на основании заказов на услугу, а абонент обязался эту услугу принять и оплатить. Описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи указываются в описании услуг.
 
    Пунктом 8.2 договора сторонами определено условие о досрочном расторжении договора со стороны абонента при соблюдении абонентом некоторых правил:
 
    - полная оплата оператору всех полученных до момента прекращения действия договора услуг,
 
    - письменное уведомление абонентом оператора связи о своем желании прекратить действие договора не менее, чем за 30 дней до дату прекращения.
 
    Из представленных истцом в материалы дела приходных кассовых ордеров (л.д. 28, 34), платежных поручений (л.д. 30, 32), следует, что исходя из оснований платежа, указанных в ранее перечисленных платежных документах, где указан номер договора оказания услуг, ответчиком подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора на предоставление услуг связи № Е9138371 от 07.07.2010 года.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заказу (л.д. 23) следует, что истец обязался оказывать ответчику услуги связи – доступ в интернет, точка предоставления услуг связи расположена по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, 111/27.
 
    Процедура оплаты оказанных оператором услуг определяется разделом 5 договора.
 
    На основании п. 5.1 – 5.9 договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе. При заключении договора абоненту выделяется лицевой счет. Оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора; оплата ежемесячной стоимости услуги производится абонентом на основании счета оператора связи не позднее первых 20 дней расчетного периода в размере стоимости услуг, потребленных абонентом в месяце непосредственно предшествующем расчетному периоду. Основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг оператора связи (п. 5.9 договора).
 
    В материалах дела имеется письмо ответчика от 27.09.2012 года, которым ответчик просит истца расторгнуть договор № Е9138371 от 07.07.2010 года с 27.09.2012 года.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 11 800 руб. 00 коп. за период с августа по сентябрь 2012 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В качестве доказательств оказания услуг связи на спорную сумму истец представил в суд счета (л.д. 35-36), показания статистики, в которой отражены данные оборудования (л.д. 39-41), карточку счета (л.д. 42-45), претензию от 06.11.2012 года с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 5-7), свидетельствующую о том, что ответчик проинформирован истцом об имеющейся у него задолженности; акт сверки расчетов (л.д. 46).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 11 800 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом пункта 8.2 договора Е9138371 от 07.07.2010 года требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                        342 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 29.03.2013 года, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из периода задолженности и суммы долга,  является  соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается,  и подлежит удовлетворению. 
 
    Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 640 руб. 50 коп., связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор подряда № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013, задание № 11 от 01.03.2013 к договору подряда № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013, платежное поручение № 2222 от 29.03.2013. 
 
    Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме                               640 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авангард» (ОГРН 1105902003756 / ИНН 5902864470; Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 40) в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930 / ИНН 5902188230; 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 15) сумму 12 142 руб. 90 коп., в том числе                11 800 руб. 00 коп. основного долга, 342 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 640 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Г.В. Лядова