Определение от 31 октября 2014 года №А50-6368/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
(г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
31 октября 2014 года                                        Дело № А50-6368/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года.     
 
    Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоБерезники» о признании его несостоятельным (банкротом)   (ОГРН 1065911012122, ИНН 5911047740),  
 
 
    при участии:
 
    конкурсный управляющий: Харчевников М.Ю., паспорт;
 
    от должника: Радощекин Д.А., паспорт, доверенность (л.д.176 т.2);
 
    иные лица: не явились, извещены.
 
 
    Суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013                              ООО «СервисАвтоБерезники» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.11.2013 конкурсным управляющим утвержден Харчевников М. Ю.
 
    Конкурсный управляющий должника 14.08.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение Козьминых Е.Е., Пушкаревой С.Н., Радощекина Д.А., Смолина А.М., ИП Воликовой И.А., Сингатуллиной В.Х., ООО «Уральская управляющая компания», ООО «Иридим» в ходе конкурсного производства.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, приобщил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявления, ходатайствует об уточнении заявления, просит не рассматривать п.2 заявления о пользовании автомобилем Козьминых Е.Е. по договору от 17.11.2013 года.
 
    Судом уточнение принято, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств и возражений по ходатайству не представили. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю., приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Вместе с тем ни данные положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, ни норма статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающая лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, не допускают произвольного, необоснованного привлечения управляющим сторонних лиц с возложением на должника обязательств по оплате их услуг.
 
    Балансовая стоимость активов ООО «СервисАвтоБерезники» по состоянию на 31.12.2012 года составляет 33976 тыс.руб. Лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «СервисАвтоБерезники» для обеспечения своей деятельности, при указанной балансовой стоимости активов должника составляет не более 634760 рублей.
 
    За период конкурсного производства в отношении должника на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, начислено 412174 рубля.
 
    Вместе с тем конкурсный управляющий полагает, что при установлении лимитов на привлечение специалистов использование данных баланса должника по состоянию на 31.12.2012 года некорректно.
 
    Суд соглашается с выводами конкурсного управляющего на основании следующего.
 
    Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника, подготовлен финансовый анализ, который выявил недостоверность данных, отраженных в бухгалтерской отчетности должника.
 
    В ходе конкурсного производства была произведена оценка имущества должника. Согласно оценочному отчету №5918, подготовленному ООО «ПромПроектОценка» 14.04.2014 года, стоимость имущества должника определена в сумме 3309700 рублей, иных активов не обнаружено.
 
    В соответствии с п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве лимит на привлечение специалистов в ходе конкурсного производства при стоимости активов должника в сумме 3309700 рублей составит 254291 рубль.
 
    Стоимость привлечения специалистов превышает размер установленного лимита.
 
    Пункт 4 ст.20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Конкурсный управляющий, который в силу п.1 ст.129 Закона о банкротстве осуществляет также полномочия руководителя должника, имеет право сохранять штатные единицы и заполнять вакансии на счет них. Однако выполнение данных полномочий должно осуществляться лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении сторонних специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника.
 
    Из материалов дела следует:
 
    1)Для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий привлек с Козьминых Евгения Евгеньевича по договору от 17.11.2013 года с размером оплаты в сумме 15000 рублей ежемесячно (л.д.155 т.2).
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило: участие в инвентаризации имущества и иных активов должника, оформление соответствующих документов для представления полных сведений об имуществе независимому оценщику; поиск, подготовка документов и осуществление работ по подготовке технических планов на объекты недвижимого имущества; поиск, анализ документов финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе по передаче имущества и иных активов, выявление дебиторской задолженности, представление интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных организациях.
 
    Срок договора с 17.11.2013 года по 31.01.2014 года.
 
    Суду представлен акт выполненных работ за период с 17.11.2013 года по 31.01.2014 года, согласно которому стоимость услуг составила 37000 рублей (представлен 20.10.2014 года).
 
    Из представленного акта усматривается, что в указанный период Козьминых Е.Е. участвовал в инвентаризации имущества (17434 единицы), осуществлял подбор технической документации, поиск и подбор бухгалтерской и финансовой отчетности.
 
    Суду представлены достаточные доказательства необходимости привлечения Козьминых Е.Е. в ходе конкурсного производства должника, объем выполненной работы соответствует размеру установленного вознаграждения, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение Козьминых Е.Е. по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в сумме 15000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    2) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечена Пушкарева Светлана Николаевна с размером вознаграждения в сумме 4000 рублей ежемесячно (л.д.157 т.2).
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило: участие в инвентаризации имущества и иных активов должника, принятие в полную материальную ответственность товарно-материальных ценностей на складе, организация и проведение мероприятий, связанных с продаже й имущества должника (показ имущества, реклама), обеспечение сохранности имущества должника, своевременное выявление попыток кражи, порчи имущества и обращение в правоохранительные органы, взаимодействие с правоохранительными органами, осуществление иных мероприятий, связанных с продажей, обеспечением сохранности имущества должника.
 
    Срок договора с 17.11.2013 года по 31.03.2014 года.
 
    Суду представлен акт выполненных работ за период с 17.11.2013 года по 31.03.2014 года (л.д.4 т.3), согласно которому стоимость услуг составила 13868 рублей.
 
    Исходя из количества имущества и товарно-материальных ценностей должника (17434 единицы), участие в инвентаризации указанного имущества данного специалиста, а также осуществление мероприятий по обеспечению его сохранности на складе является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем привлечение специалиста является оправданным и обоснованным.
 
    Суду представлены достаточные доказательства необходимости привлечения Пушкаревой С.Н. в ходе конкурсного производства должника, объем выполненной работы соответствует размеру установленного вознаграждения, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение Пушкаревой С.Н. по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в сумме 4000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    3) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечен Радощекин Дмитрий Александрович с размером вознаграждения в сумме 25000 рублей ежемесячно (л.д.158 т.2) по договору от 17.11.2013 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило: участие в инвентаризации имущества и иных активов должника, поиск, подготовка документов и осуществление работ по государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, в том числе установление прав собственности в судебном порядке, ведение искового производства, подготовка исковых заявлений, заявлений о недействительности сделок, представление интересов заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, иных организациях, подготовка документов к судебным разбирательствам. Возникающим в ходе конкурсного производства, контроль за прохождением исполнительного производства, осуществление правовой экспертизы документов, подготовка проектов отзывов на требования кредиторов. оформление документов для подготовки м проведения собраний кредиторов, оформление документов, сбор и обработка информации для отчетов конкурсного управляющего, оформление реестра требований кредиторов, подготовка документов для продажи имущества, проведения торгов, участие в переговорах с потенциальными покупателями, осуществление иных работ. связанным с мероприятиями конкурсного производства.
 
    Срок договора с 17.11.2013 года по 31.03.2014 года.
 
    По дополнительному соглашению к договору от 01.04.2014 года – до завершения конкурсного производства, с оплатой услуг в сумме 14000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Суду представлен акт выполненных работ за период с 17.11.2013 года по 31.03.2014 года, согласно которому стоимость услуг составила 111667 рублей (представлен 20.10.2014 года), по акту от 01.08.2014 года за период с 01.04.2014 года по 31.07.2014 года стоимость услуг составила 56000 рублей.
 
    Из представленных актов усматривается, что в указанный период Радощекин Д.А. участвовал в инвентаризации имущества (17434 единицы) в период с 17.11.2013 года 19.02.2014 года, осуществлял подбор и систематизацию технической документации на объекты должника, представлял имущество и документы оценщику, участвовал в приемке бухгалтерской и иной документации, готовил проекты запросов в государственные органы, проекты претензий, отзывов на заявления, проектов в правоохранительные органы, осуществлял поиск бухгалтерской и иной финансовой документации, участвовал в подготовке и проведении собраний кредиторов.
 
    Суду представлены достаточные доказательства необходимости привлечения Радощекина Д.А. в ходе конкурсного производства должника, объем выполненной работы соответствует размеру установленного вознаграждения, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение Радощекина Д.А. по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в сумме 25000 рублей ежемесячно за период с 17.11.2013 года по 31.03.2014 года, в сумме 14000 рублей ежемесячно с 01.04.2014 года до завершения конкурсного производства за счет имущества должника.
 
    4) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечен Радощекин Дмитрий Александрович (л.д.160 т.2) по договору от 17.11.2013 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило предоставление в пользование конкурсного управляющего легкового автомобиля для поездок по территории Пермского края, связанных с проведение конкурсного производства.
 
    Договором установлено, что автомобиль предоставляется вместе с водителем, стоимость определяется исходя из фактического пробега из расчета 3-00 рубля за 1 километр.
 
    Необходимость привлечение автомобиля обусловлена территориальным расположением имущества должника – г.Березники.
 
    Суд учитывает, что конкурсным управляющим не осуществлялось использование автомобилей должника ввиду необходимости обеспечения сохранности имущества, экономии средств на прохождение технического обслуживания автомобиля, закупки бензина, исключения возможности порчи автомобилей при эксплуатации, сохранения пробега для наиболее выгодной продажи. 
 
    Суду представлены путевые листы, подтверждающие использование автомобиля для целей конкурсного производства (представлено 20.10.2014 года).
 
    Суду представлены достаточные доказательства необходимости привлечения Радощекина Д.А. в ходе конкурсного производства должника, объем выполненной работы соответствует размеру установленного вознаграждения, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение Радощекина Д.А. по договору от 17.11.2013 года о предоставлении автомобиля.
 
    5) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечен Смолин Анатолий Михайлович с размером вознаграждения в сумме 8000 рублей ежемесячно (л.д.164 т.2) по договору от 01.11.2013 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входила охрана объекта и материальных ценностей, указанных в приложении 1 к договору, принадлежащих должнику, расположенных на огороженной территории базы и в помещениях по адресу: г.Березники, ул.Металлистов, 1.
 
    Срок договора с 01.11.2013 года по 31.03.2014 года.
 
    Суду представлен акт выполненных работ за период с 17.11.2013 года по 31.07.2014 года, согласно которому стоимость услуг составила 59733 рубля.
 
    Поскольку осуществление мероприятий по сохранности имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего, размер вознаграждения привлеченного специалиста не является завышенным, суд полагает обоснованным привлечение Смолина А.М. по договору от 01.11.2013 года с оплатой услуг в сумме 8000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    6) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечена ИП Воликова Ирина Александровна с размером вознаграждения в сумме 2000 рублей ежемесячно (л.д.161 т.2) по договору от 09.12.2013 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило оказание услуг и проведение работ, связанных с подготовкой, составлением и сдачей налоговой и бухгалтерской отчетности по упрощенной системе налогообложения (декларации, формирование книги учета доходов и расходов, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках,) в Межрайонную ИФНС России по Пермскому краю, ФСС РФ, ГУ ПФР РФ.
 
    Срок договора с 09.12.2013 года до даты фактического расторжения.
 
    В приложении №1 к договору указан перечень ежемесячных работ по ведению бухгалтерского учета (л.д.163 т.2).
 
    Суду представлены достаточные доказательства необходимости привлечения Воликовой И.А. в ходе конкурсного производства должника, объем выполненной работы соответствует размеру установленного вознаграждения, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение ИП Воликовой И.А. по договору от 09.12.2013 года с оплатой услуг в сумме 2000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    7) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечена Сингатуллина Виктория Хасановна с размером вознаграждения в сумме 20000 рублей за весь период действия договора (л.д.14 т.3) по договору от 01.08.2014 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило: осуществление научно-технической обработки документов по основной деятельности должника за период с 2003-2014 год, по личному составу за период с 2003-2014 год.
 
    Срок договора с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года.
 
    Суду представлена смета на научно-техническую обработку архивных документов.
 
    Исходя из объема обрабатываемых документов и обязанности конкурсного управляющего по сдаче документов должника на хранение в государственный архив, суд полагает обоснованным привлечение Сингатуллиной Виктории Хасановны по договору от 01.08.2014 года с оплатой услуг в сумме 20000 рублей за весь период действия договора.
 
    8) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечено ООО «Уральская управляющая компания» с размером вознаграждения в сумме 5000 рублей ежемесячно (л.д.166 т.2) по договору от 17.11.2013 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности специалиста входило предоставление во временное пользование части нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.Горького, 24, оф.22, оборудованного двумя рабочими местами с одной стационарной телефонной точкой с предоставлением в пользование оргтехники; хранение бухгалтерской, финансовой и технической документации.
 
    Срок договора с 17.11.2013 года до завершения конкурсного производства в отношении должника.
 
    Поскольку мероприятия конкурсного производства предполагают наличие у конкурсного управляющего места для их осуществления и хранения документации должника, учитывая отсутствие у должника помещения, пригодного для проведения работы с документами и ведения переговоров, иных мероприятий в ходе конкурсного производства, при отсутствии доказательств завышения стоимости предоставленной услуги, суд полагает обоснованным привлечение ООО «Уральская управляющая компания» по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в сумме 5000 рублей ежемесячно за период с 17.11.2013 года до завершения конкурсного производства за счет имущества должника.
 
    9) Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечено ООО «Иридим» с размером вознаграждения в сумме 7000 рублей ежемесячно (л.д.168 т.2) по договору от 15.11.2013 года.
 
    Согласно п.1.1 договора в обязанности организации входило предоставление в аренду помещения площадью 206,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Березники, ул.Металлистов, 1.
 
    Суду представлен акт приема-передачи имущества в аренду от 15.11.2013 года (л.д.20 т.3), акты по месяцам до апреля 2014 года, стоимость услуг составила 42000 рублей.
 
    Необходимость аренды помещения обусловлена наличием у должника техники, иных материальных ценностей в количестве более 10 тыс. единиц и отсутствием у должника помещения, позволяющего осуществлять его хранение в надлежащих условиях, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение ООО «Иридим» по договору от 15.11.2013 года с оплатой услуг в сумме 7000 рублей ежемесячно за период с 17.11.2013 года по 01.05.2014 года, либо до даты продажи имущества арендодателем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 38, 184 - 186, 223 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.20.7,60 Закона о банкротстве, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство удовлетворить.
 
    Признать обоснованным привлечение в ходе конкурсного производства ООО «СервисАвтоБерезники» специалистов Козьминых Е.Е. по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в размере 15000 рублей ежемесячно, Пушкаревой Светланы Николаевны по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в размере 4000 рублей ежемесячно, Радощекина Дмитрия Александровича по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в размере 25000 рублей ежемесячно, с 01.04.2014 года с оплатой услуг 14000 рублей ежемесячно, по договору от 17.11.2013 года по предоставлению автомобиля с оплатой стоимости исходя из фактического пробега из расчета 3-00 рубля за 1 километр, Смолина Анатолия Михайловича по договору от 01.11.2013 года с оплатой услуг в размере 8000 рублей ежемесячно, ИП Воликовой Ирины Александровны по договору от 09.12.2013 года с оплатой услуг в размере 2000 рублей ежемесячно, Сингатуллиной Виктории Хасановны по договору от 01.08.2014 года с оплатой услуг в размере 20000 рублей единовременно, ООО «Уральская управляющая компания» по договору от 17.11.2013 года с оплатой услуг в размере 5000 рублей ежемесячно, ООО «Иридим» по договору от 15.11.2013 года с оплатой услуг в размере 7000 рублей ежемесячно.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Е.А.Копанева