Решение от 30 мая 2013 года №А50-6358/2013

 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края           
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Г. Пермь
 
    30 мая 2013 года                             дело № А50-6358/2013             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013. Полный текст решения изготовлен 30.05.2013.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г. А. Тюриковой
 
При ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Грахис» (ОГРН 1095948000422)
 
    К заинтересованному лицу Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края
 
    О признании решения незаконным
 
    В заседании приняли участие:
 
    От заявителя Смирнов А.А. – представитель по дов. от 11.03.2013,
 
    От заинтересованного лица Антонова Я.С. – специалист по дов. от 11.01.2013
 
    ООО «Грахис» обратилось в арбитражный суд к Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 10.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов; обязании Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: сведений об участниках  - физических лицах и погашении доли, принадлежащей ООО «Грахис» в уставном капитале в размере 3 000 000 руб., единственным участником которого является Рабинович Александр Исаакович с размером доли в уставном капитале ООО «Грахис» 100% (3 000 000 руб.).
 
    Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края с заявлением не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, объяснив, что представленные обществом в заявлении для государственной регистрации сведения являются недостоверными, поскольку Рабинович А.И. не является единственным участником ООО «Грахис». Судебными актами арбитражного суда по делу №А50-22868/2011  установлено, что 50% доли в уставном капитале ООО «Грахис» принадлежит второму участнику Хакимову Р.Г. Решение общего собрания участников ООО «Грахис» от 20.08.2010 о переходе доли Хакимова Р.Г.  к ООО «Грахис», оформленное протоколом № 4, признано арбитражным судом недействительным. Информация об участниках ООО «Грахис», содержащаяся в ЕГРЮЛ, не соответствует сведениям документов регистрационного дела ООО «Грахис» и установленным обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.   
 
    Арбитражный суд с учетом мнения представителей сторон в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.
 
    В основном судебном заседании позиция сторон по спору не изменилась.
 
    Представитель заявителя настаивает на заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из представленных заявителем документов, 02.04.2009 граждане Рабинович А.И. и Хакимов Р.Г. решили создать ООО «Грахис», что нашло отражение в протоколе общего собрания участников общества № 1.  Их доли при создании общества распределились поровну: каждому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала общества. Решением общего собрания участников от 02.04.2009 генеральным директором общества избран Рабинович С.А.
 
    Факт участия Хакимова Р.Г. в ООО «Грахис» был установлен и в судебных актах арбитражных судов по делу № А50-7411/2011.
 
    26.12.2012 Рабинович С.А. обратился в Инспекцию ФНС по Пермскому району Пермского края с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001. Изменения касались сведений об участниках – физических лицах и доли, принадлежащей ООО «Грахис» в уставном капитале  в размере 3 000 000 руб. Согласно представленным сведениям единственным участником общества становится Рабинович А.И. с размером доли 100% уставного капитала.
 
    10.01.2013 Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края отказала в государственной регистрации, указав в решении, что информация об участниках ООО «Грахис» не соответствует сведениям документов регистрационного дела  и установленным обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.
 
    ООО «Грахис» со ссылкой на ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  обжаловало в судебном порядке отказ налогового органа в государственной регистрации.
 
    Арбитражный суд исходит из того, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Судебными актами арбитражных судов  по делу №А50-7411/2011 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Грахис» от 20.08.2010 о переходе доли Хакимова Р.Х. в уставном капитале к ООО «Грахис».
 
    24.06.2011 участник ООО «Грахис» Рабинович А.И. принял решение уменьшить уставный капитал общества до 3 000 000 руб. путем погашения доли в размере 50%, принадлежащей обществу. Доля в размере 100% уставного капитала стала принадлежать Рабиновичу А.И.
 
    Единственным основанием внесения изменений  в состав участников общества Рабинович А.И. указывал неоплату Хакимовым Р.Г. его доли в уставном капитале ООО «Грахис».
 
    В рамках дела №А50-22868/2011 Хакимов Р.Г. обжаловал в судебном порядке указанное решение от 24.06.2011, а также решения Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края: № 939 от 26.11.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; № 657 от 06.09.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; № 706 от 27.09.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; регистрационные записи в ЕГРЮЛ №№ 2105948050206, 2115948014280, 2115948015214.
 
    Решением от 22.02.2012 арбитражный суд удовлетворил требования Хакимова Р.Г. частично: признал недействительным решение единственного участника ООО «Грахис» от 24.06.2011, незаконными решения Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края №№ 657, 706 от 06.09.2011, 27.09.2011, недействительными записи в ЕГРЮЛ №№ 2115948014280, 2115948015214.
 
    В остальной части заявленных требований Хакимову Р.Г. отказано.
 
    Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения.
 
    Признанные арбитражным судом незаконными решения №№ 657, 706 от 06.09.2011, 27.09.2011 и записи №№ 2115948014280, 2115948015214 касались изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Грахис» об уменьшении уставного капитала общества до 3 000 000 руб., и изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о том, что единственным участником ООО «Грахис» является Рабинович А.И.
 
    В части требований об обжаловании решения ИФНС по Пермскому району Пермского края № 939 от 26.11.2010 и записи №2105948050206 Хакимову Р.Х. было отказано в связи с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа.
 
    Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется  подписанное заявителем заявление о внесении изменений  в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении  подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Налоговая инспекция доказала правомерность произведенного отказа.
 
    При наличии судебных актов арбитражных судов, установивших, что Хакимов Р.Г. является участником ООО «Грахис», отказ регистрирующего органа является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениям, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.
 
    Не правомерен довод истца о том, что, поскольку Хакимов Р.Г. не оплатил свою долю в уставном капитале ООО «Грахис», он не является участником общества. Исходя из позиции общества о неоплате доли Хакимовым Р.Г., действия общества о распределении доли второму участнику общества противоречат п. 3 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Заявление ООО «Грахис» заявлено необоснованно и подлежит отклонению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещение расходов по госпошлине возлагается на заявителя. Заявителем при обращении в арбитражный суд оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по рассматриваемой категории споров составляет для организаций 2 000 руб. Излишне перечисленная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
    Возвратить ООО «Грахис» д. Хмели Пермского района Пермского края (ОГРН 1095948000422) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 1 от 04.04.2013 (подлинное платежное поручение № 1 от 04.04.2013 на сумму 4 000 руб. остается в материалах дела).
 
    Выдать справку после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                          Г. А. Тюрикова.