Решение от 07 июня 2013 года №А50-6354/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    07 июня 2013 года                                                     дело № А50-6354/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  И.О. Муталлиевой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (ИНН 5902817551; ОГРН 1035900083889)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Ардашевой Наталье Васильевне (ИНН 594203066703; ОГРН 305594200400212)
 
    о взыскании 56 042 руб. 38 коп., в том числе 36 894 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки № 333 от 12.10.2011, 19 148 руб. 12 коп. пени.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ардашевой Наталье Васильевне (далее – ответчик) о взыскании 56 042 руб. 38 коп., в том числе 36 894 руб. 26 коп. основного долга по договору поставки № 333 от 12.10.2011, 19 148 руб. 12 коп. пени.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты поставленного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 11.04.2013.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 11.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 333 от 12.10.2011.
 
    По условиям договора № 333 от 12.10.2011 истец (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар в порядке и на условиях установленных договором (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.4.3 договора стороны согласовали порядок оплаты товара покупателем с отсрочкой платежа в течение 10  рабочих дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар согласно товарным накладным № 6475 от 13.10.2011, № 6461 от 13.10.2011, № 6727 от 20.10.2011 на общую сумму 36 894 руб. 26 коп. 
 
    Представленные товарные накладные содержат указание на договор поставки,  наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика, печать ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
 
    Согласно данных истца ответчиком оплата товара ответчиком не произведена, задолженность в размере 36 894 руб. 26 коп. не погашена.
 
    Пунктами 9.1, 9.2 договора сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, установлен срок ответа на претензию в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.
 
    В связи с отсутствием оплаты истец обращался в адрес ответчика с претензией, направленной в адрес ответчика 04.03.2013, ответа на которую не последовало.
 
    Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
 
    В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
 
    Обязанность по оплате полученной продукции ответчик не исполнил. 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в суд документами, и не оспорена ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены и не доказано обратного (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 488, 506 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 36 894 руб. 26 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 148 руб. 12 коп. пени по договору поставки № 333 от 12.10.2011 за период с 07.11.2011 по 08.04.2013, исходя из общей суммы долга и размера пени 0,1%.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить к покупателю требование об оплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости партии товара.
 
    Расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, условиям  пункта 7.2 договора, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика согласно                             ст.  110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ардашевой Натальи Васильевны (ИНН 594203066703; ОГРН 305594200400212) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (ИНН 5902817551; ОГРН 1035900083889) задолженность 56 042 руб. 38 коп., в том числе 36 894 руб. 26 коп. основного долга, 19 148 руб. 12 коп. пени, а также         2 241 руб. 70 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                                      И.О. Муталлиева