Решение от 04 июня 2013 года №А50-6348/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «04» июня 2013 года                                                      Дело № А50-6348/2013 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН: 1025901845914; ИНН: 5916006761; 617060, Пермский край, г. Краснокамск, пр-кт Маяковского, д. 11)
 
    к ответчику, индивидуальному предпринимателю Бурлакову Дмитрию Эдуардовичу (ОГРНИП: 309590335700014; ИНН: 590306184733; 614081, Пермский край, г. Пермь, ул. Данилихинская, д. 14 кв. 2)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    в судебном заседании принимал участие представитель истца: Саначева И.Б., по доверенности от 13.12.2012, паспорт;
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бурлакову Дмитрию Эдуардовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 655 777 руб. 67 коп., неустойки в размере 243 470 руб. 55 коп. 
 
    Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу.
 
    С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    14.07.2010 на основании распоряжения главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 14.07.2010 № 1194-р между Комитетом имущественных отношений Краснокамского муниципального района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Эдуардовичем (арендатором) был подписан договор № 101-159 аренды земельного участка, по  условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: на 464 км 500 м. (справа) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги подъезд к Перми от автодороги М7 «Волга» (обход г. Краснокамска) и автодороги Краснокамск- с. Черная, для строительства объектов АЗС (п. 1.1 договора).
 
    Срок аренды установлен до 14.07.2016 (п. 2.1 договора).
 
    Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию 22.07.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, что подтверждается  отметкой  о  регистрации  на  указанном  договоре  аренды (л.д. 13).
 
    01.06.2012 между индивидуальным предпринимателем Бурлаковым Дмитрием Эдуардовичем (арендатором) и Агеевой Ольгой Валерьевной заключен договор № б/н уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Эдуардович уступил, а Агеева Ольга Валерьевна приняла права  и  обязанности  арендатора  земельного  участка  по  договору  аренды № 101-159 от 14.07.2010.
 
    В этот же день индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Эдуардович уведомил Комитет об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 101-159 от 14.07.2010 Агеевой О.В., что подтверждается заявлением со штампом входящей корреспонденции (л.д. 18).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.06.2012 № 08/011/2012-358, договор уступки прошел государственную регистрацию,    о    чем    сделана    регистрационная    запись   от   07.06.2012 № 59-59-08/011/2012-358 (л.д. 19).
 
    По утверждению истца, ответчик с момента подписания договора аренды № 101-159 от 14.07.2010 и до момента уступки прав и обязанностей по данному договору, не ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы. Задолженность  ответчика  на  момент  рассмотрения  спора составляет 1 655 777 руб. 67 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 04/891 от 14.03.2013 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам и уплатить неустойку. Претензия  получена ответчиком 01.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (оборот л.д. 20) и оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1. Установлен на один календарный год и пересматривается Арендодателем и одностороннем порядке в случае: централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, а также в соответствии с ежегодно утверждаемыми ставками  и  коэффициентами  арендной  платы  за  землепользование  на  основании постановления Краснокамской администрации или выхода других нормативно-правовых актов Российской Федерации или Пермского края, регулирующих вопросы аренды земли, а также при изменении вида деятельности арендатора (и рамках разрешенного использования), площади земельного участка.
 
    Изменение арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), которое направляется арендатору, является обязательным для него.
 
    По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату единовременным  платежом не позднее 15 сентября на расчетный счет, который корректируется ежегодно. В случае если законодательством РФ будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, чем предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (п. 3.4 договора).
 
    Истец требует взыскать задолженность с ответчика по арендной плате, которая сформировалась за период с момента подписания договора и до момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору к иному лицу в сумме 1 655 777 руб. 67 коп., что следует из искового заявления. Расчет к исковому заявлению приложен не был.
 
    В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности за период с 14.07.2010 по 01.06.2012, в соответствии с которым  задолженность  ответчика  за  указанный  период  составляет 1 655 507 руб. 67 коп., то есть  меньшую сумму, чем было заявлено истцом к взысканию. Вместе с тем, требования не уточнил, настаивал на заявленных требованиях. 
 
    Расчет задолженности, представленный истцом в судебном заседании, судом проверен и признан верным.
 
    На момент судебного заседания указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 11.11.2011 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
 
    Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 655 507 руб. 67 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 243 470 руб. 55 коп. 
 
    По условиям договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по внесению арендной платы обеспечивается неустойкой: п. 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требований от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные  требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Эдуардовича (ОГРНИП: 309590335700014) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН: 1025901845914) задолженность по арендной плате в размере 1 655 507,67 руб., пени в размере 243 662,26 руб. Всего ко взысканию – 1 899 169,93 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Эдуардовича (ОГРНИП: 309590335700014)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 992 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                        Ю.В. Батракова