Решение от 04 июня 2013 года №А50-6347/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    «04» июня 2013 года                                                   Дело № А50-6347/2013
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ»
 
    (ОГРН 1075903007564; ИНН 5903081627)
 
    к закрытому акционерному обществу «Корпорация Систем Управления Активами» (ОГРН 1097746553728; ИНН 7720667224)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Попов М.Ф., доверенность от 20.12.2012, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к закрытому акционерному обществу «Корпорация Систем Управления Активами» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 24.08.2011 № 001/11ИУ-К на изготовление и поставку сувенирно-рекламной продукции в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 958 руб. 33 коп.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении; представил на обозрение суда подлинник платежного поручения от 24.08.2011 № 3491.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ. Дело арбитражным судом, признано подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции; дело рассмотрено по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    24.08.2011 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 001/11ИУ-К на изготовление и поставку сувенирно-рекламной продукции, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику рекламно-сувенирную продукцию (далее – продукция) согласно приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить готовую продукцию. Цена, количество, стоимость за единицу продукции, срок изготовления приведены в приложении № 1 к договору, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора стоимость, ассортимент и количество продукции по договору определяются согласно приложению № 1. Общая стоимость продукции, указанная в приложении № 1, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора (п. 2.2 договора).
 
    Приложение № 1 к договору, в соответствии с которым цена договора составила 5 000 000 руб., согласовано и подписано сторонами (л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что продукция передается покупателю по накладным и счетам-фактурам в срок не позднее 15.12.2011.
 
    Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика была перечислена стоимость продукции в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2011 № 3491 (л.д. 14).
 
    Продукция, изготовление которой обусловлено договором и приложением к нему, истцу не была поставлена, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 5 000 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с неисполнением договорных обязательств истец в порядке п. 6.2 договора направил в адрес ответчика уведомление от 26.02.2013 о расторжении договора (л.д.7,13).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены, доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалах дела не имеется и последним в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Расторжение истцом договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением обязательств ответчиком соответствует п. 6.2 договора и положениям ст.ст. 421, 450 ГК РФ.
 
    Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств наличия оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом во исполнение договора денежной суммы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества  с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (ст. 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 958 руб. 33 коп. за период с 16.12.2011 по 01.11.2012 с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на день подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    При проверке правильности расчета процентов суд отмечает следующее.
 
    Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не приняты во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 363 229 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 5 000 000 руб. х 8,25 % : 360 х 317 дн.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация Систем Управления Активами» (ОГРН 1097746553728; ИНН 7720667224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (ОГРН 1075903007564; ИНН 5903081627) 5 363 229 руб. 17 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 363 229 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того 49 791 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                     М.В. Бородулина