Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А50-6345/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
17 июня 2013года
Дело № А50-6345/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Романовой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сильвинит-Транспорт» (ИНН 5919017810, ОГРН 1025901971644)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН 5919017345, ОГРН 1025901973041)
о взыскании 642 120 руб. 21 коп. долга, процентов
при участии:
от истца: Горбачева А.В., доверенность №2 от 21.12.2012 (л.д.39), паспорт,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
истец, Общество с ограниченной ответственностью «Сильвинит-Транспорт» (ИНН 5919017810, ОГРН 1025901971644), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН 5919017345, ОГРН 1025901973041).
Просит взыскать 642 120 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по лизинговым платежам за период с января 2011 г. по 02.06.2011 в сумме 558 426 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 по 31.03.2013 в сумме 83 694 руб. 11 коп. (л.д.5).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору от 23.07.2010 № 041-3 (л.д.4).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.50).
Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу (л.д.52). Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Представители ответчика в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснила, что претензия с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику не направлялась.
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 17.04.2013 установлен срок для представления отзыва до 20.05.2013. Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.
Определением от 21.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 12.06.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами претензию оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая техника» (продавец), истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор от 23.07.2010 № 041-3 «финансовой аренды (лизинга) с прямым участием продавца и совершением последним одновременно сделки купли-продажи имущества, предоставляемого в лизинг (3-сторонний договор)» (л.д.9-11).
Предмет лизинга согласован сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору (л.д.12-13).
Порядок и суммы лизинговых платежей согласованы в приложении № 3 к договору (л.д.14).
Предмет лизинга передан ответчику по актам от 24.08.2010 (л.д.15-16).
Ответчик предложил истцу расторгнуть договор лизинга (л.д.19).
17.05.2011 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2010 № 041-3 с 02.06.2011. Соглашение предусматривает обязанность ответчика погасить задолженность по договору, имеющуюся по состоянию на 02.06.2011 в течение 10 банковских дней (л.д.17).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предмет лизинга возвращён ответчиком истцу по акту от 02.06.2011 (л.д.18).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам.
В подтверждение наличия задолженности истец представил акты приёмки оказанных услуг:
Дата
Номер
Период (2011 г.)
Сумма (руб.)
Л.д.
31.01.2011
5
январь
113762,02
20
28.02.2011
15
февраль
112723,62
21
31.03.2011
31
март
111685,22
22
30.04.2011
38
апрель
110646,82
23
31.05.2011
49
май
109608,42
24
Суммы, отражённые в актах, соответствуют суммам, указанным в приложении № 3 к договору (л.д.14).
Истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д.25-29).
Пунктом 13.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию 10 дней с момента её получения (л.д.11).
Истец предъявил ответчику претензию от 15.03.2012 с требованием об оплате задолженности в сумме 652 988 руб. 60 коп., предупредил о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности и пени в размере 0,1 % на основании пункта 11.5 договора (л.д.30-31).
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 558 426 руб. 10 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные пунктом 13.1 договора.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При сумме иска 558 426 руб. 10 коп. подлежит оплате госпошлина в сумме 14 168 руб. 52 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 15 842 руб. 40 коп. по платёжному поручению от 01.04.2013 № 1486 (л.д.8).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 168 руб. 52 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
Госпошлина в сумме 1 673 руб. 88 коп. подлежит возвращению истцу в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Оставить без рассмотрения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» (ИНН 5919017345, ОГРН 1025901973041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сильвинит-Транспорт» (ИНН 5919017810, ОГРН 1025901971644) задолженность в сумме 558 426 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 168 руб. 52 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвинит-Транспорт» (ИНН 5919017810, ОГРН 1025901971644) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 673 руб. 88 коп.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья М.Ю. Шафранская
