Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А50-6344/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
06 июня 2013 года Дело № А50-6344/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
по иску Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми (ИНН 5906071144, ОГРН 1065906035678)
к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью «ГорСпортИнформ» (ИНН 5017040836, ОГРН 1025001818060)
о взыскании 403 260 руб. 42 коп. долга,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ООО «ГорСпортИнформ» о взыскании 403 260 руб. 42 коп. задолженности по внесению платы за размещение средств наружной рекламы на территории г.Перми по договорам №№ 5946/2, 5951/2, 5947/2, 5950/2, 5949/2, 20008655, 5976/1.
С учетом отсутствия возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в судебное заседание направлен отзыв, в котором указал, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период по 30.11.2006, в связи с чем, просит применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договорам №№ 5946/2, 5951/2, 5947/2, 5950/2, 5949/2, 20008655, 5976/1 (л.д.10-47).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ответчиком заключены договоры на размещение средств наружной рекламы на территории г.Перми №№ 5946/2 от 22.08.2005, 5951/2 от 22.08.2005, 5947/2 от 20.12.2005, 5950/2 от 22.08.2005, 5949/2 от 22.08.2005, 20008655 от 27.04.2005, 5976/1 от 20.12.2005.
Пунктом 4.2 указанных договоров стороны определили сроки перечисления платежей за размещение рекламных конструкций: ежемесячно авансом до 05 числа текущего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 19Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьизаконного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19Закона о рекламе).
Из материалов дела следует, что рекламные конструкции в виде транспарант-перетяжек и отдельно стоящего щита, принадлежащие ответчику, установлены на основании разрешений Департамента имущественных отношений администрации г.Перми.
В отсутствии перечисления ответчиком оплаты по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в общей сумме 403 260 руб. 42 коп.
Истец указывает, что задолженность ответчика по платежам в сумме 403 260 руб. 42 коп., заявленная к взысканию в рамках настоящего дела, образовалась за период по октябрь 2007 г.
Ответчиком заявлено о применении сроков давности.
В силу ст. 195Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).
Общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и когда должно было узнать.
Истец обратился с настоящим иском в суд 10.04.2013 (л.д.5).
Требование о взыскании платы за размещение рекламных конструкций заявлено за период по ноябрь 2006 года. Следовательно, требование предъявлено истцом по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При отсутствии доказательств перерыва срока исковой давности, а также отсутствия оснований для восстановления срока исковой давности, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам на размещение средств наружной рекламы удовлетворению не подлежит.
Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Ю. Богаткина
