Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А50-6337/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
07.08.2013 Дело № А50-6337/2013
Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2013
Полный текст решения изготовлен 07.08.2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми (ИНН 5906071144, ОГРН 1065906035678)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Городской телевизор» (ИНН 5904086226, ОГРН 1035900511789),
о демонтаже рекламной конструкции,
при участии:
от истца – Новиков А.А., доверенность от 11.06.2013, паспорт;
от ответчика – Попова Е.С., доверенность от 01.01.2013, паспорт;
установил:
Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городской телевизор» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции в виде одностороннего отдельно стоящего щита с подсветкой, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, место № 24 согласно ген.схеме по ул.Уральская и Северная дамба, лот № 4 от 18.12.2007 и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 31.07.2013).
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, при этом указывает, что, несмотря на истечение срока действия разрешения и договора им предпринимаются меры направленные на легализацию размещения спорной рекламной конструкции в дальнейшем и оформлению разрешения на обозначенное рекламное место на новый срок, на дату судебного заседания пройдены три из четырех необходимых этапов согласования проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения по адресу г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, место № 24. Наряду с согласованием ответчик производит платежи за фактическое размещение спорной рекламной конструкции в бюджет города Перми, задолженность на момент рассмотрения спора отсутствует.
Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для дальнейшего согласования возможности установки спорной рекламной конструкции.
Истец против удовлетворения ходатайства возражает.
В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик факт размещения на момент рассмотрения спора спорной рекламной конструкции не оспаривает.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми ООО «Городской телевизор» выдано разрешение от 16.01.2008 №500011502 на распространение наружной рекламы на территории г. Перми в виде одностороннего отдельно стоящего щита с подсветкой, размером 56 кв. метров, расположенного по адресу: Мотовилихинский район, г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, место № 24 согласно ген.схеме по ул.Уральская и Северная дамба, лот № 4 от 18.12.2007, сроком с 16.01.2008 по 15.01.2013 (л.д.10).
Между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (управление) и ООО «Городской телевизор» (рекламораспространитель) заключен договор от 05.02.2008 № 500011502 на установку рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 16.01.2008 № 500011502 управление предоставляет рекламораспространителю право на установку рекламной конструкции на территории города Перми в соответствии с генеральной схемой размещения рекламных конструкций, а рекламораспространитель устанавливает рекламную конструкцию, принадлежащую на праве собственности, представляющее собой односторонний отдельно стоящий щит с подсветкой, общей площадью 54 кв. метров.
Договор заключен на срок с 16.01.2008г. по 15.01.2013г. (пункт 6.1 договора).
В ходе проведения проверки работниками структурных подразделений администрации Мотовилихинского района установлено, что рекламная конструкция, находящаяся по адресу: Мотовилихинский район, г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, место № 24 (ул.Уральская и Северная дамба), размещается после окончания срока действия договора, о чем составлены акты проверки рекламной конструкции от 11.03.2013, от 22.07.2013г. с фототаблицами.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми указало, что после истечения срока действия разрешения от 16.01.2008 № 500011502, новое разрешение не выдавалось, договор не заключался, однако рекламная конструкция не демонтирована, ответчик продолжает размещать эту конструкцию.
В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения явилась основанием в силу пункта 3.4.2 Положения об управлении по развитию потребительского рынка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 211, для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (в действующей на момент рассмотрения иска редакции) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются; в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Доводы ответчика указанные в отзыве не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку.
Представленные ответчиком в материалы дела разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 04.06.2013г. № АК/21792/13 «О порядке договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», не могут служить основанием, как для отложения рассмотрения дела, до урегулирования вопроса по порядку заключения договора на установку рекламной конструкции, так и для отказа в иске истцу, ввиду принятием ответчиком мер, по получению документов, необходимых для получения разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок.
Суд также отмечает, что в настоящее время, ввиду отсутствия нормативного акта субъекта РФ, определяющего предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, органам местного самоуправления рекомендовано воздержаться от проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после 14.05.2013г., так такие торги могут быть признаны недействительными.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия разрешения, срок которого не истек, на размещение рекламной конструкции (одностороннего отдельно стоящего щита с подсветкой, размером 56 кв. метров) не представлено.
При таких обстоятельствах исковое требование об обязании демонтировать спорную рекламную конструкцию и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и решение принято в пользу истца, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городской телевизор» (ИНН 5904086226, ОГРН 1035900511789) демонтировать рекламную конструкцию в виде одностороннего отдельно стоящего щита с подсветкой, общей площадью 54 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Я.Свердлова, д.53, место № 24 согласно ген.схеме по ул.Уральская и Северная дамба, лот № 4 от 18.12.2007, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и осуществить восстановление нарушенной территории на рекламном месте, в течение 5 дней с момента демонтажа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской телевизор» (ИНН 5904086226, ОГРН 1035900511789) 4 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Ю.Богаткина
