Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-6323/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 июня 2013года
Дело № А50-6323/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Удовихиной В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО «МБ-Строй» (ИНН 5905267553, ОГРН 1085905010190)
к ответчику – ООО «ГСИ-Пермнефтегазсервис» (ИНН 5905011625, ОГРН 1025901208882)
о взыскании задолженности, неустойки
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее – ответчик) суммы задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору № 4358 на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок от 01.03.2012 в размере 49 796 руб. 30 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 26.10.2012 по 03.04.2013 в размере 2 521 руб. 97 коп.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 16.04.2013.
Истец представил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойкуза просрочку оплаты по договору подряда № 4358 от 01.03.2012 за период с 26.10.2012 по 03.04.2013 в размере 2 521 руб. 97 коп.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает по тем основаниям, что сумма задолженности оплачена в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (Генподрядчик) и ООО «МБ-Строй» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 4358 на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок (л.д. 13-21).
В соответствии с п.п. 1.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить своими силами, с использованием собственных механизмов и материалов работы по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (Заказчик), согласно утвержденным Генподрядчиком дефектным ведомостям и сметам, выполнить иные дополнительные работы, необходимые для окончания работ на объекте и сдать выполненные работы в установленном порядке, а Генподрядчик принять законченные ремонтом работы и оплатить Субподрядчику причитающуюся сумму в соответствии с условиями договора.
Конкретизация выполняемых работ, цена, сроки выполнения и ценовые параметры, учитываемые при составлении смет и калькуляций, по каждому объекту оговариваются в Соглашении об определении существенных условий договора (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 6.5 договора, расчеты за выполненные работы производятся Генподрядчиком ежемесячно в течение 60 дней после предъявления Субподрядчиком счета-фактуры, справкой формы КС-3 и актом выполненных работ формы КС-2 при условии финансирования данных работ Заказчиком.
В соответствии с Соглашением об определении существенных условий договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту технологических установок (Приложение № 1, л.д. – 22), цена соглашения составляет 3 718 000 руб. 76 коп., сроки выполнения работ: начало – 19.03.2012, окончание – 11.04.2012.
Согласно пункту 9.7 договора, за нарушение сроков оплаты по договору стороны несут ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.
Ответчик добровольно уплатил сумму задолженности по договору, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2013 № 1113 на сумму 613 439 руб. 39 коп.
Соблюдая условия об обязательном претензионном порядке, установленном п. 10.1 договора, истец направил ответчику претензию от 06.03.2013 исх.№ 031 с просьбой об уплате неустойки за просрочку оплаты работ (л.д. 8).
Считая неправомерным уклонение ответчика от своевременной оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора без замечаний, а также выставленной счет-фактурой.
Как усматривается из составленного и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, ответчик признал образовавшуюся задолженность в сумме 613 439 руб. 39 коп.(л.д. 33).
Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности (платежное поручение от 15.04.2013 № 1113).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных истцом работ по договору, истцом в порядке п. 9.7 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 521 руб. 97 коп. за период с 26.10.2012 по 03.04.2013 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 %.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ подтвержден материалами дела. В срок, установленный договором (п. 6.5), работы, принятые ответчиком 25.08.2012, оплачены не были.
Изложенный в исковом заявлении расчет проверен судом и признан обоснованным, не противоречащим законодательству и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (ОГРН 1025901208882, ИНН 5905011625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Строй» (ОГРН 1085905010190, ИНН 5905267553):
- неустойку 2 521 рубль 97 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ООО «МБ-Строй справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 92 рубля 73 копейки, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 № 126.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В.В. Удовихина
