Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-6305/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
23 августа 2013 года Дело № А50-6305/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Э.Г. Хасаншиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Пермь» (ОГРН 1055901688480 / ИНН 5904127803; 614043, Пермский край, г. Пермь, ул. Васильева, 8, литер Ц)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит» (ОГРН 1025900764120 / ИНН 5903028528; 614046, Пермский край, г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 38)
о взыскании 72 252 руб. 91 коп.
при участии:
от истца: Алпатов А.А., представитель по доверенности № 12 от 05.08.2013, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Пермь», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит», далее ответчик, о взыскании 72 252 руб. 91 коп., в том числе 70 843 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки, 1 409 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда, изложенные в определениях суда от 08.05.2013, 08.07.2013 года не исполнил, отзыв на иск и запрошенные судом документы в суд не представил.
Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и сведений по делу, судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании от 12.08.2013 года был объявлен перерыв до 19.08.2013 года до 14:30 час.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Хасаншиной, в отсутствии представителей истца и ответчика.
Истцом в суд направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 89 025 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки, 3 229 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом ходатайство истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ рассмотрено, удовлетворено, уточнения заявленных требований приняты.
Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
08.06.2011 года истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 180 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2012 года).
Разделом 1 договора поставки стороны согласовали условие о предмете договора, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить (передать) ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется товар принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты указаны в договоре и товарных накладных.
Разделом 7 договора, а также дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2012 года к договору определено условие об оплате поставленного товара, согласно которому оплата товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента его поставки, осуществляемой с 01.11.2012 года.
Во исполнение условий договора, в соответствии с товарными накладными: № 12-019013 от 21.12.2012, № 12-016996 от 20.11.2012, № 12-016796 от 15.11.2012, № 12-016795 от 15.11.2012, № 12-016772 от 15.11.2012, № 13-003083 от 21.03.2013, № 13-002572 от 07.03.2013, № 13-002573 от 07.03.2013, № 13-002594 от 07.03.2013 года истец поставил ответчику товар. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей истца и ответчика, а также оттиски печатей истца и ответчика, однако обязательства, по оплате ответчиком полученного товара в сумме 89 025 руб. 69 коп. не исполнены.
Претензией исх. № 50-ПП от 12.02.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у ответчика задолженности, необходимости ее оплаты. Однако претензия истца осталась без внимания ответчика, задолженность не оплачена.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 29.07.2013 года, подписанным представителями истца и ответчика, а также имеющим оттиски печатей истца и ответчика, ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность в сумме 89 025 руб. 69 коп.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации).
Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом, также как и отзыв на иск, неоднократно запрошенный с ответчика судом, не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 229 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из периода задолженности и суммы долга, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению.
Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит» (ОГРН 1025900764120 / ИНН 5903028528; 614046, Пермский край, г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны, 38)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Пермь» (ОГРН 1055901688480 / ИНН 5904127803; 614043, Пермский край, г. Пермь, ул. Васильева, 8, литер Ц)сумму 92 255 руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме 89 025 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 229 руб. 46 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 690 руб. 21 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Пермь» (ОГРН 1055901688480 / ИНН 5904127803; 614043, Пермский край, г. Пермь, ул. Васильева, 8, литер Ц) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 350 руб. 89 коп., перечисленной по платежном поручению № 336 от 23.05.2013 (подлинное платежное поручение № 336 от 23.05.2013 на сумму 1 207 руб. 36 коп. остается в материалах дела).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова
