Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-6301/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
5 июня 2013 г. Дело № А50-6301/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 г. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Белокрыловой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Никитиной А.Н.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 1045900520874, ИНН 5904115519)
к Открытому акционерному обществу «Пермский Моторный Завод» (ОГРН 1025900893864, ИНН 5904007312)
о взыскании 727 753 руб. 98 коп.
В судебном заседании приняли участие:
Истец – Леготкин С.С., по доверенности от 26.03.2012 г. (л.д.10), предъявлен паспорт
Ответчик - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
Истец обратился в арбитражный суд Пермского с исковым заявлением о взыскании с ответчика 727 753 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом № 284/02-1203-04 (АУ-82/20-001) от 24.09.2004 года в сумме 708 427 руб. 98 коп. и пени (п. 4.3. договора) в сумме 19 326 руб.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он просит применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме пени в соответствии с представленным им расчетом. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении размера услуг представителя, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор не является сложным.
В соответствии с определением арбитражного суда от 15.04.2013 г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).
Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
24.09.2004г. между ООО «АвтоТранс» (исполнитель) и ОАО «Пермский моторный завод» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом №284/02-1203-04 (АУ-82/20-001), в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (пассажиров) заказчика согласно его заявкам.
Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2012 года им были оказаны услуги по указанному договору на общую сумму 708 427 руб. 98 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.15,18,21,24,27).
Согласно п.3.2. договора расчеты за выполненные услуги (работы) производятся через бухгалтерию заказчика на основании счетов-фактур, выписанных исполнителем.
При этом, дополнительным соглашением №10 от 01.04.2010г. к договору на оказание транспортных услуг стороны согласовали п.2.2.4. договора в следующей редакции: «Производить оплату за оказанные услуги «Исполнителя» в течение 90 календарных дней с момента получения счетов – фактур «Заказчиком»» (л.д.13).
Как поясняет истец, им в адрес ответчика были выставлены счета – фактуры на общую сумму 708 427 руб. 98 коп.
Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом № 284/02-1203-04 (АУ-82/20-001) от 24.09.2004 года в сумме 708 427 руб. 98 коп. с начислением пени (п.4.3. договора) в сумме 19 326 руб.
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 708 427 руб. 98 коп. является обоснованным в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 785 ГК РФ и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Согласно п.4.3. договора в случае нарушения заказчиком срока внесения платежей, причитающихся исполнителю, заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в части взыскания пени требования истца также правомерны за период с 12.01.2013г. (12.11.2012г. была вручена счет-фактура + 90 календарных дней в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №10) по 01.04.2013г. в сумме 19 326 руб. в силу наличия факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца в указанный период и ответственности, предусмотренной п.4.3. договора (расчет – л.д.6).
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг №1-04-/2013 от 01.04.2013 года (л.д.29); платежное поручение № 394 от 05.04.2013 г. на сумму 5 000 руб.; платежное поручение № 521 от 30.04.2013 года на сумму 15 000 руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, учитывает размер удовлетворенных требований, участие представителя в судебном заседании, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме –
20 000 руб.
Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермский Моторный Завод» (ОГРН 1025900893864, ИНН 5904007312) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (1045900520874, ИНН 5904115519) 727 753 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 24.09.2004г. в сумме 708 427 руб. 98 коп. и пени (п.4.3. договора) в сумме 19 326 руб., а также 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 17 555 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Белокрылова
