Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-6294/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 июня 2013 года дело № А50-6294/2012
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитова Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю Храмову Алексею Владимировичу (ОГРН 306591919100015, ИНН 591907004306)
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УГАДН по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Храмова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности предпринимателя по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2013г. получено заявителем 22.04.2013 г. (л. д. 2 «а»).
Определение, направленное предпринимателю посредством почтовой связи по известному суду адресу, получено предпринимателем 22.04.2013г. (л.д. 2 «б»).
Ответчик заявление о привлечении к административной ответственности не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок (до 15.05.2013г.) не представил.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 06.06.2013г. сторонами также не направлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Храмов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.43).
Предпринимателю Министерством транспорта РФ выдана лицензия №АСС-59-303020 от 11.04.2011г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.42).
На основании распоряжения №205от 19.02.2013г. (л.д.11-14) в отношении ИП Храмова А.В. проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В результате проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:
1. В нарушение подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании, п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. (далее – «ПОБППА») к управлению автобусами, осуществляющими междугородные перевозки по маршруту №766 «Соликамск-Кудымкар», допущен водитель Мазур Э.В., не имеющий непрерывного стажа работы водителем автобуса не менее 3-х последних лет. На момент проверки стаж работы водителя Мазур Э.В. составляет 2 месяца.
2. В нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 5.2.2 «ПОБППА» предприниматель не проводит в установленный срок (не реже 1 раза в 2 года) нормирование скоростей движения на регулярном маршруте №766. Графики движения автобусов составляются не на основе нормирования скоростей движения по маршруту.
3. В нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 4.18 «ПОБППА» отсутствуют копии актов обследования дорожных условий автобусного маршрута №766 (не реже 2 раз в год), необходимые для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, проведения инструктажей водителям, уточнения схем опасных участков, нормирования скоростей движения автобусов.
4. В нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 2.2 «ПОБППА» не организовал информирование водителей об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения в порядке и сроки, определенные РД-200-РСФСР-12-0071-86-90. В течение 2012 года и по настоящее время не проводятся периодические инструктажи (1 раз в месяц), предрейсовые инструктажи и инструктажи «Проезд ж/д переездов» (по маршруту №766 имеется 2 ж/д переезда).
5. В нарушение «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986г., п. 2.2 «ПОБППА» стажировка водителей перед допуском к самостоятельной работе не проводится. Так, водители Мазур Э.В. и Пинский С.А., принятые на работу 25.01.2013г. и не прошедшие стажировку в соответствии с установленными требованиями, осуществляют самостоятельную перевозку пассажиров по междугороднему автобусному маршруту №766.
6. В нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД), п. 4, 8, 19, 20, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 (далее – Режим рабочего времени) в графиках работы (сменности) водителей не указаны время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Кроме того, предприниматель не установил суммированный учет при невозможности по условиям производства соблюсти нормальную продолжительность ежедневной смены (8 часов). При осуществлении междугородных перевозок не установлен специальный перерыв в пути после первых трех часов для отдыха от управления автобусов. Не установлена продолжительность проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей, а также продолжительность подготовительно-заключительных работ, учитываемых в составе рабочего времени. При анализе путевой документации установлено, что нарушаются продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, которые должны быть вместе с временем перерыва для отдыха и питания составлять не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху день (смену).
7. В нарушение подп. «и» п. 4 Положения о лицензировании, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в оформлении и ведении путевой документации выявлены несоответствия с приказом Минтранса РФ №152 от 18.09.2008г. «Об обязательных реквизитах и порядке заполнения путевых листов», а именно: во всех путевых листах в сведениях о собственнике отсутствует информация о местонахождении (почтовый адрес); во всех путевых листах не указывается имя, отчество водителя полностью; в путевых листах не проставляются показания одометра (спидометра) и не заверяются уполномоченными лицами, их подписями с указанием фамилии и инициалов.
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №205 от 28.03.2013г. (л.д. 16-21).
По результатам проверки 28.03.2013г. в отношении ИП Храмова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №329 (л.д. 7-10). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснил, что с нарушениями согласен
Для привлечения ИП Храмова А.В. к административной ответственности заявитель обратился в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ с заявлением, приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Лицензионные требования при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
Согласно подп. «б», «з», «и» п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, закреплены в ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 названной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела, следует, что ИП Храмов А.В. допустил нарушения требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных Приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1997г., Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водителями», «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986г.
Нарушения указанных требований подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении №329 от 28.03.2013г., актом проверки №205 от 28.03.2013г., путевыми листами (л.д. 22-30), трудовыми книжками и трудовыми договорами, заключенными с водителями (л.д. 31-37), журналом учета инструктажей (л.д. 38-39), графиком работы на март 2013 года (л.д. 40)).
Таким образом, предпринимателем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом случае нарушения ответчиком совершены по неосторожности, поскольку он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. При этом его вина в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок привлечения ИП Храмова А.В. к административной ответственности в силу ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП Храмова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица или предпринимателя могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.3 КоАП РФ видами административного наказания являются предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности (основных административные наказания); возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без (как основное, так и дополнительное административное наказание).
Статьей 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №239-ФЗ) предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
Следовательно, предупреждение может быть применено только за впервые совершенное административное правонарушение при условии, что оно не привело к следующим последствиям: причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественному ущербу.
Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.
Из заявления административного органа следует, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Поэтому в данном случае с учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным избрать ИП Храмову А.В. меру административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Индивидуального предпринимателя Храмова Алексея Владимировича, 11.05.1979 года рождения, уроженца п. Березовая Старица Красновишерского района Пермской области, проживающего по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Водников, 15, ОГРН 306591919100015, ИНН 591907004306, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.М. Мухитова
