Решение от 10 июня 2013 года №А50-6293/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013года
 
Дело № А50-6293/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел дело в порядке упрощенного производства
 
    по иску Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Промтехкомплект» (ИНН 5911011599; ОГРН 1025901713419)
 
    о взыскании 9 409 руб. 76 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    истец, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику,           ООО «СТМ-Промтехкомплект», предъявив исковые требования о взыскании 9 409 руб. 76 коп., из которых 9 178 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленной в январе, марте-апреле 2012 года электрической энергии, 231 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Определением суда от 15.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
 
    Указанное определение истцом получено, ответчику - было направлено известным адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ – Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 31-35, возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Между сторонами заключен договор электроснабжения № 1561 от 20.09.2007, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а также посредством привлечения «Сетевой организации» и исполнителя услуг по передаче электрической энергии обеспечивать оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принимать электрическую энергию (мощность), своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).
 
    Перечень объектов энергоснабжения согласован сторонами в приложении № 1Б к указанному договору (л.д. 23).
 
    Согласно п. 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Оплата потребляемой ответчиком в расчетном периоде (месяце) электрической энергии производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится в течение трех дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета/счета-фактуры за расчетный период, с учетом сумм перечисленных ответчиком на основании п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 настоящего договора.
 
    Пунктом 9.8 договора установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Пермского края.
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора ответчику в период январь, март-апрель 2012 была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
 
    Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    На оплату оказанных услуг по поставке электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировки) на общую сумму 9 935 руб. 99 коп., оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    21.03.2012 сторонами подписано соглашение к договору электроснабжения № 1561 от 20.09.2012, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о изменении (перерасчете) стоимости электрической энергии (мощности), поставленной истцом в январе-феврале 2012 года, электрической энергии в связи с изменением нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за соответствующие расчетные периодв (л.д. 29).
 
    На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика за спорный период составляет 9 178 руб. 68 коп.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии подтверждается соглашением о расторжении договора электроснабжения от 04.04.2012, подписанным сторонами (л.д. 30).
 
    В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии истцом на  основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 08 коп. за период с 18.04.2012 по 18.08.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии суду не представлено.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими
 
    обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие наличие задолженности и процентов ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «СТМ-Промтехкомплект» (ИНН 5911011599; ОГРН 1025901713419)в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 9 178 руб. 68 коп.задолженности по оплате поставленной в январе, марте-апреле 2012года электрической энергии, 231 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб.судебных расходов по оплате государственной пошлины.Начислять на сумму долга 9 178 руб. 68 коп.проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 19.08.2012по день фактической оплаты долга.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова