Решение от 14 июня 2013 года №А50-6286/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013года
 
Дело № А50-6286/2013
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  И.О. Муталлиевой,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Созвездие энергетических решений» (ИНН 7727567980; ОГРН 1067746317374)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 438 руб. 11 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие энергетических решений» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 438 руб. 11 коп. Свои требования истец основывает на определениях арбитражного суда Пермского края от 03.09.2012 и от 06.12.2012 по делу № А50-4601/2011, решении арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу № 50-5164/2012.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении судебных актов, несвоевременном перечислении денежных средств. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 17.04.2013.
 
    Истец требования суда, указанные в определении от 17.04.2013, не исполнил.
 
    Согласно представленного отзыва, ответчик требования не признал, указал, что возможность начисления процентов на сумму судебных расходов законом не предусмотрена, также ссылался на необоснованность начисления процентов на проценты со ссылкой на абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
 
    В соответствии с определением арбитражного суда Пермского края от 03.09.2012 по делу № А50-4601/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 26 583 руб. 33 коп. за период с 14.11.2012 по 08.04.2013 от суммы 800 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    В соответствии с определением арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 по делу № А50-4601/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 148 335 руб. 50 коп. судебных расходов (транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице).
 
    Истец указывает, что ответчик перечислил денежные средства в размере 148 335 руб. 50 коп. только 29.03.2013, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 2 719 руб. 47 коп. за период с 07.01.2013 по 29.03.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    Таким образом, поводом для обращения общества с ограниченной ответственностью «Созвездие энергетических решений» в суд с требованием о взыскании суммы процентов явилось неисполнение, а также несвоевременное исполнение открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» указанных выше судебных актов, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были взысканы судебные расходы.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 183 АПК РФ,  представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.
 
    Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
 
    Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).
 
    Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.
 
    На своевременное перечисление предприятием упомянутой суммы общество было вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 16 АПК РФ, о чем также было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.
 
    В силу изложенного, истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу судебных расходов.
 
    Расчет взыскиваемых истцом процентов в размере 29 302 руб. 80 коп.  (26 583 руб. 33 коп.+ 2 719 руб. 47 коп.)  соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    Кроме того, истец ссылается на решение арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу № А50-5164/2012, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 330 268 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 605 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (резолютивная часть объявлена 25.07.2012) указанное решение оставлено без изменения.
 
    Истец указывает, что денежные средства ответчик оплатил только 04.03.2013.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 135 руб. 31 коп. за период с 25.07.2012 по 04.03.2013  по ставке рефинансирования Банка России 8,25% от суммы 339 874 руб. 04 коп.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, признаны судом необоснованными с учетом следующего.
 
    Взысканные решением арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 по делу № А50-5164/2012 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 330 268 руб. 67 коп., на сумму которых по настоящему делу истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, не являются денежными обязательствами ответчика перед истцом и представляют собой ответственность за неисполнения денежного обязательства.
 
    Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежатуплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку по настоящему делу проценты начислены на сумму процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что после взыскания процентов их правовая природа не изменяется. У истца остается возможность компенсировать свои потери, начисляя проценты на сумму основного долга, не уплаченного ответчиком.
 
    Вместе с тем, с учетом вышеизложенной позиции, суд усматривает основания для взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 9 605 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Период, указанный истцом, начиная с 25.07.2012 (дата объявления резолютивной части постановления № 17АП-6917/2012-ГК) признан судом необоснованным, т.к. в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения судом считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
    Таким образом, в указанной части требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 473 руб. 26 коп.  (исходя из периода с 30.07.2012 по 04.03.2013, ставки рефинансирования Банка России 8,25%). 
 
    В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 6 от 05.04.2013 на сумму 2 000 руб. 00 коп.
 
    Требования суда, указанные в определении от 17.04.2013, истец не исполнил.      
 
    Надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, является подлинный платежный документ, поскольку факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, копия платежного поручения не может быть принята судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие энергетических решений» (ИНН 7727567980; ОГРН 1067746317374) 29 776 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие энергетических решений» (ИНН 7727567980; ОГРН 1067746317374) в доход федерального бюджета РФ 717 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) в доход федерального бюджета РФ 1 282 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                            И.О. Муталлиева