Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А50-6263/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
25 июня 2013 г. Дело № А50 –6263/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013г. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Белокрыловой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Никитиной А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Бенца Ивана Степановича (ОГРН 304593320400040, ИНН 593701327794)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Осенцовский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1035900852250, ИНН 5905227198)
о взыскании 500 565 руб. 96 коп.
В судебном заседании приняли участие:
Истец – Коган С.А., по доверенности от 30.10.2012г.(л.д.28), предъявлен паспорт
Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки пиловочника и пиломатериала от 30.01.2012 года в сумме 500 565 руб. 96 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.
30.01.2012г. между Индивидуальным предпринимателем Бенца Иваном Степановичем (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Осенцовский деревообрабатывающий комбинат» (заказчик) был заключен договор перевозки пиловочника и пиломатериала (л.д.10), в соответствии с разделом 1 которого заказчик передает к перевозке и оплачивает, а перевозчик принимает к перевозке, доставляет по назначению и передает грузополучателю пиловочник или пиломатериал.
Как указывает истец, в период действия договора им были оказаны услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.11-15).
В соответствии с разделом 3 договора заказчик производит оплату за услуги по перевозке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или иным способом по согласованию между сторонами.
Однако, как указывает истец, оплата оказанных услуг была произведена ответчиком лишь частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2012 года (л.д.16–19), подписанному сторонами по договору без замечаний, задолженность ответчика составила 500 565 руб. 96 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки пиловочника и пиломатериала от 30.01.2012 года в сумме 500 565 руб. 96 коп.
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт оказания услуг по договору перевозки пиловочника и пиломатериала от 30.01.2012 года подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами (л.д.11-15) и ответчиком не оспаривается.
В силу раздела 3 договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 500 565 руб. 96 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.02.2013 года; расписка в получении 15 000 руб. (л.д.20).
Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер указанных расходов.
При рассмотрении данного вопроса суд оценивает представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за юридические услуги, проделанную представителем работу (изучение, имеющихся у клиента документов, представительство интересов клиента в предварительном и основном судебных заседаниях), учитывает непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 15 000 руб.
Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осенцовский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1035900852250, ИНН 5905227198) в пользу Индивидуального предпринимателя Бенца Ивана Степановича (ОГРН 304593320400040, ИНН 593701327794) задолженность по договору перевозки пиловочника и пиломатериала от 30.01.2012г. в сумме 500 565 руб. 96 коп., а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 13 011 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Белокрылова
