Решение от 05 июня 2013 года №А50-6256/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013 года                                                             дело № А50-6256/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияНосковой Д.Д. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по заявлению Отдела МВД России по Пермскому району
 
    к индивидуальному предпринимателю Калоерову Михаилу Дмитриевичу (ОГРН: 308590302900014; ИНН: 590312537151)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО»
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст. 14.10 и  ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – неявка;
 
    ответчик – Калоеров М.Д., паспорт;
 
    от третьего лица – Чудинов М.Б., доверенность;
 
    участники процесса о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела  в отсутствие заявителя.
 
 
    Отдел МВД России по Пермскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калоерова М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака? и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий установлено нарушение предпринимателем норм Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (алкогольной продукции, а именно водки «Беленькая»),  который  имел  признаки  контрафактности, а также выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной,  сертификаты соответствия).  
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие заявителя.
 
    Предпринимателем возражения по заявленным требованиям не представлены.
 
    ОАО «Уралалко» поддерживает заявленные требования.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Калоеров М.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем  в Единый государственный реестр индивидуальных   предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.170).
 
    27.02.2013г. в Отдел МВД России по Пермскому району поступило заявление заместителя генерального директора ОАО «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» о выявлении факта реализации в торговом объекте, расположенном по адресу: Пермский района, с. Кондратово, ул. Камская, 21/а. принадлежащем Калоерову Д.Г., водки «Беленькая» с явными признаками контрафактности, с представлением приобретенного там товара, фотографий и копий чека на приобретение водки.
 
    Сотрудником Отдела МВД России по Пермскому району произведен осмотр представленного товара и его изъятие в присутствии двух понятых (2 бутылки стеклянные объемом 0,5л с прозрачной жидкостью и надписью «водка «Беленькая»»», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2013г. (л.д. 18-22).
 
    Изъятая продукция направлена для исследования ОАО «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» (л.д. 146-147).
 
    Согласно протоколу испытаний № 3 от 06.03.2013г., проведенных ОАО «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО», спорная водка не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99»Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости, не является продукцией Группы компаний «Синергия».
 
    На основании поступившего сотрудником Отдела МВД по Пермскому району 28.02.2013г.  проведена проверка торгового отдела, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, д. Кондратово, ул. Камская, 21/а, деятельность в котором осуществляет ИП Калоеров М.Д.
 
    В присутствии двух понятых произведен осмотр помещения, о чем составлен соответствующий протокол от 28.02.2013г. с приложением фототаблицы (л.д.18-22, 39-51). Согласно протоколу алкогольная продукция, имеющая признаки котрафактности отсутствует.
 
    В ходе проверки установлено, что купленная 26.02.2013г. в торговой точке, принадлежащей ИП Калоерову М.Д., алкогольная продукция (4 бутылки водки «Беленькая» люкс 0,5 литра), не имеет сопроводительных документов и документов, подтверждающих право использования товарного знака.
 
    Из письменных объяснений (л.д.62) предпринимателя Калоерова М.Д. следует, что он реализацией алкогольной продукции (за исключением пива) не занимается, спорная водка была приобретена им для личных нужд, 5  бутылок остались и были выставлены им к продаже, сопроводительная документация на товар у него отсутствует, о контрафактности товара ему не было известно.
 
    Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом административного органа 01.04.2013 г. составлены протоколыоб административных правонарушениях (л.д.7,8), согласно которым предпринимателю вменяются нарушения, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака «Беленькая» и реализация алкогольной продукции при отсутствии установленных документов квалифицированы административным органом как противоправное деяние, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ соответственно.
 
    При составлении протоколов присутствовал ИПКалоеров М.Д., которому были разъяснены права, получены объяснения и вручены копии протокола.
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Судом установлено, что товарный знак «Беленькая» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации торговых марок от 14 апреля 1891г.
 
    Обладателем исключительных прав на товарный знак «Беленькая» является Компания «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (ул. Делфон, 8, Гермасогеа, 4045, г.Лимассол, Кипр), лицензиатом - ОАО «Пермский вино-водочный завод «Уралалко» (614600, г.Пермь, ул. Героев Хасана, д.104) (л.д. 83-124)..
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается предпринимателем, что соглашение с правообладателями товарного знака «Беленькая» им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд считает событие и состав правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 14.10 КоАП РФ, доказанным. Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.
 
    Таким образом, административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение предпринимателем противоправных деяний, установлена вина правонарушениям, дана надлежащая их квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу  ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП Калоерова М.Д. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания в силу ст. 14.10 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины,                  как смягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности  в пределах  минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 
 
 
    Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
 
    Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона.
 
    Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
 
    Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Перечисленные в п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, следует, что алкогольная продукция реализовалась без соответствующих документов, следовательно, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд считает событие правонарушения доказанным, отсутствие товарно-транспортных документов нарушает установленные законодательством правила. Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
 
    Вместе с тем, требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ. Согласно ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной  продукции.
 
    Вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение - реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь на установленный Федеральным законом № 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
 
    Исходя из установленного существа правонарушения, субъектного состава и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом 26.02.2013г. (дата реализации товара без сопроводительных документов), протокол об административном правонарушении составлен 01.04.2013г., заявление поступило в арбитражный суд 09.04.2013г.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
 
    В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.
 
    Поскольку доказательств легальности алкогольной продукции заинтересованным лицом не представлено, изъятая в ходе проверки алкогольная продукция возврату не подлежит.
 
    В рассматриваемой ситуации судом разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции – она подлежит конфискации как контрафактная продукция.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края       
 
    РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Калоерова Михаила Дмитриевича (ОГРНИП: 308590302900014, ИНН: 590312537151, место жительства (регистрации): 614000, Пермский край, г. Пермь, пр-т Парковый д. 54 корп. 2, кв. 20, дата, место рождения: 21.11.1983г., с. Курашим Пермского района Пермской области) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Реквизиты для зачисления штрафа:  ИНН 5948014860 КПП 594801001 ОКАТО 57246000000 УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Пермскому району) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю р/счет 40101810700000010003 БИК 045773001 КБК 18811690050056000140.
 
    Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенными обозначениями товарного знака «Беленькая», изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2013г.:
 
    - 2 бутылки стеклянные объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачной, с надписью «водка «Беленькая».
 
    В удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Калоерова Михаила Дмитриевича к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                       Т.Ю. Плахова