Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-6242/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 июня 2013года
Дело № А50-6242/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
рассмотрел дело в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641)
к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643; ОГРН 1027739099629)
третьи лица: 1. Мурзахметов Акмал Алижанович;
2. Краснов Эдуард Александрович
о взыскании 7 880 руб.
без вызова сторон
ООО «Росгосстрах» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) 7 880 руб. ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 16.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Мурзахметов А.А., Краснов Э.А., лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств.
В установленные указанным определением сроки для представления доказательств от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против предъявленных исковых требований возражает, ссылается на то, что в справке о ДТП от 07.09.2011 не содержится указаний на то, что водитель Мурзахметов А.А. нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что противоправные действия Мурзахметова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
07 сентября 2011 года в 20 час. 30 мин. на а/д Пермь-Екатеринбург 68 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей. Водитель Мурзахметов А.А. на автомобиле ВАЗ-21043, гос. номер Т 919 МВ 59 rus, допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla, гос. номер Х 179 ОР 59 rus, под управлением Краснова Э.А., принадлежащим Николаеву А.В.
Риск причинения ущерба автомобилю ToyotaCorolla, гос. номер Х 179 ОР 59 rus, получившему механические повреждения, на момент ДТП был застрахован у истца на основании страхового полиса (л.д. 10).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому для удовлетворения требований истца за счет средств ответчика требуется установление основания возникновения обязательства ответчика: наличие действующего на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в справке о ДТП от 07.09.2011 не содержится указаний на то, что водитель Мурзахметов А.А. нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что противоправные действия Мурзахметова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП.
Суд считает данные доводы ошибочными.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2011 установлена вина водителя Мурзахметова А.А.,которая выразилась в том, что водитель Мурзахметов А.А., управляя а/м ВАЗ-21043, гос. номер Т 919 МВ 59 rus, перед началом маневра обгон не убедился, что позади идущее транспортное средство совершает тоже маневр обгон, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla, гос. номер Х 179 ОР 59 rus, под управлением Краснова Э.А. (л.д. 13).
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Мурзахметова А.А. в имевшем место ДТП и его последствиях. Из справки о ДТП (л.д. 12) следует, что в момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21043, гос. номер Т 919 МВ 59 rus, была застрахована у ответчика на основании полиса ВВВ № 0569166155.
Факт заключения договора страхования ответчиком и владельцем транспортного средства ВАЗ-21043, гос. номер Т 919 МВ 59 rus, и его действие в момент ДТП ответчик не оспорил.
В деле имеются акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение (калькуляция) № 0004791629 ООО «Автоконсалтинг Плюс», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, гос. номер Х 179 ОР 59 rus составляет 7 880 руб. с учетом данного износа (л.д. 19).
Платежным поручением № 30 от 12.12.2011 истцом в пользу Николаева А.В. (собственника поврежденного транспортного средства) в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в сумме 7 880 руб. (л.д. 20).
21.12.2011 истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 11).
Неисполнение требований истца о выплате ответчиком суммы страхового возмещения в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Учитывая, что в настоящем случае в действиях Мурзахметова А.А. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», суд считает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.
Предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, а также установленного лимита ответственности, соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, гос. номер Х 179 ОР 59 rus.
Доказательств, опровергающих правильность расчета, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 931, 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643; ОГРН 1027739099629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641) 7 880 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
